对30天死亡率模型进行比较,以分析急性缺血性中风的医院表现,并对中风严重程度进行调整
Gregg C Fonarow1, Wenqin Pan, Jeffrey L Saver
1Division of Cardiology, University of California, Los Angeles, USA. gfonarow@mednet.ucla.edu
JAMA
|July 17, 2012
概括
根据中风严重程度进行调整,可以改善急性缺血性中风患者的医院预后. 包括国家卫生研究院中风量表 (NIHSS) 评分在内,可以显著提高风险模型,并重新分类医院绩效排名.
科学领域:
- 神经学 神经学
- 医疗保健服务研究 医疗服务研究
- 生物统计学 生物统计学
背景情况:
- 对医疗保险受益人患急性缺血性中风的风险标准化结果越来越感兴趣.
- 需要评估在这些结果模型中对初始中风严重程度进行调整的必要性.
研究的目的:
- 评估包括初始中风严重程度如何影响医院结果评级和财务激励资格.
- 评估急性缺血性中风在医院30天死亡风险模型中的变化.
主要方法:
- 分析了782家医院和127950名医疗保险受益人患急性缺血性中风的数据.
- 基于索赔的死亡风险模型与国家卫生研究院中风量表 (NIHSS) 评分的比较.
- 评估模式歧视,医院死亡率排名和基于价值的购买类别.
主要成果:
- 纳入NIHSS评分的模型表现出明显更好的歧视 (C统计 0.864) 比没有 (C统计 0.772) 的模型.
- 大约26.3%的医院在顶部/底部20%的绩效级别被重新排名,当NIHSS被包括在内.
- 随着NIHSS分数的添加,观察到模型性能显著改善,包括净重新分类改进 (93.1%) 和综合歧视改进 (15.0%).
结论:
- 将中风严重程度 (NIHSS) 纳入基于索赔的30天死亡风险模型,大大改善了模型歧视.
- 纳入NIHSS得分导致医院绩效排名在相当一部分医院的显著变化.
- 根据中风严重程度进行调整对于准确的风险标准化结果报告和在急性缺血性中风护理中公平的财政激励分配至关重要.