期刊同行评审系统的变化. 可能的原因和后果

科学领域:

• 图书统计学 图书统计学
• 科学社会学科学社会学
• 学术传播学术交流

背景情况:

• 科学期刊的同行评审是学术出版的基石.
• 现有的文献表明,不同学科的同行评审过程可能存在差异.
• 对于作者和编辑来说,了解这些变化至关重要.

研究的目的:

• 调查和量化科学期刊同行评审中的学科差异.
• 为了比较不同领域的期刊的评估标准,验收率和修订时间表.
• 探索学科共识和同行评审系统变化之间的关系.

主要方法:

• 来自三个不同的期刊的同行评审数据的比较分析:天体物理学期刊 (天文学),生理动物学 (生物学) 和美国社会学评论 (社会学).
• 对裁判报告建议 (拒绝率) 和最终出版决定 (接受率) 的定量评估.
• 对接受手稿的修订频率和从提交到最终决定的时间延迟进行分析.

主要成果:

• 在裁判拒绝建议中观察到显著的差异,美国社会学评论显示近50%的直接拒绝建议,而生理动物学的建议约为25%,天体物理学杂志的建议约为10%.
• 最终接受率有明显的差异:天体物理学杂志接受了91%的提交,生理动物学接受了59%,美国社会学评论只接受了13%.
• 接受论文所需的平均修订次数和提交和最终编辑决定之间的时间在研究期刊之间存在实质性的差异.

结论:

• 关于研究优先事项和方法的共识的学科差异显著影响期刊同行评审系统.
• 同行评审严格性和流程的变化直接影响科学作者的经验.
• 这些发现强调了需要对学科特定的同行评审动态的理解,以改善学术沟通.