盲目的影响对同行评审的质量. 一个随机的试验

科学领域:

• 医学研究方法论医学研究方法论.
• 学术出版学术出版活动

背景情况:

• 同行评审对于科学诚信至关重要.
• 盲目的同行评审对评审质量的影响仍未得到充分探索.

研究的目的:

• 调查盲目化对同行评审质量的影响.
• 评估对同行评审流程进行研究的可行性.

主要方法:

• 一个随机试验涉及127份提交给"一般内科医学杂志"的手稿.
• 手稿被分配给两个外部审稿人,其中一个审稿人被随机盲目的作者和机构信息.
• 评审质量被评估在一个5分级.

主要成果:

• 在73%的病例中,失明是成功的.
• 对盲目手稿的评论显示出更高的质量 (在5分尺度上为3.5和3.1).
• 评论员的匿名性没有影响签署评论的比例或其质量.

结论:

• 盲目的同行评审者提高了手稿评价的质量.
• 对同行评审过程影响的研究是可行的和有价值的.