在美国医学期刊的编辑同行评审

科学领域:

• 医学出版 医学出版
• 科学沟通科学沟通

背景情况:

• 编辑的同行评审是科学出版的基石.
• 在不同类型的期刊中对同行评审实践的变化可能会影响科学有效性.

研究的目的:

• 调查和比较两个不同类别的索引美国医学期刊的编辑同行评审过程.
• 确定临床导向和专业/跨学科期刊之间的同行评审实践的相似之处和差异.

主要方法:

• 编辑同行评审实践的比较分析.
• 通过采访顶级期刊的编辑收集数据 (第一组).
• 向专业/跨学科期刊的编辑管理的问卷 (第二组).

主要成果:

• 在两组期刊之间确定了不同的编辑同行评审实践.
• 第1组期刊 (临床导向) 使用编辑同行评审的频率低于第2组期刊 (专业/跨学科).
• 第1组期刊在关键决策问题上更依赖编辑人员.

结论:

• 编辑同行评审并不是所有医学期刊的标准化过程.
• 期刊类型显著影响申请和对同行评审的依赖.
• 了解这些差异对于解释已发表的研究至关重要.