在ENGAGE AF-TIMI 48试验中,不同出血量表的事件比较
Brian A Bergmark1, Pieter W Kamphuisen2, Stephen D Wiviott1
1TIMI Study Group, Cardiovascular Division, Brigham and Women's Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA (B.A.B., S.D.W., C.T.R., E.M.A., F.N., J.F.K., E.B., R.P.C.).
Circulation
|October 11, 2019
概括
在心房患者中比较出血尺度时,爱多沙班的出血风险低于华法林. 这种安全益处随着出血严重程度的增加而增加,不论使用的是哪种尺度.
科学领域:
- 心脏病学
- 药理学
- 临床试验
背景情况:
- 主要出血事件的分类缺乏标准化的跨尺度比较.
- 只有有限的数据可用于比较心房患者常见的出血量表.
- 本研究使用ENGAGE AF-TIMI 48试验中的多种尺度分析出血结果.
研究的目的:
- 使用ISTH,TIMI,GUSTO和BARC等级来比较出血发生率和风险.
- 评估埃多克萨班与华法林在不同严重性出血的相对安全性.
- 在接受EDOXABAN或华法林治疗的心房患者中评估出血风险.
主要方法:
- 对来自ENGAGE AF- TIMI 48试验的21,105名心房患者的分析.
- 根据ISTH,TIMI,GUSTO和BARC等级分类的出血事件的比较.
- 年化事件率和出血事件的Cox比例危险比率的计算.
主要成果:
- 报告有超过10,000例出血事件,其中ISTH重大出血事件最常见.
- 与华法林相比,埃多克萨班在所有尺度上显示出较低的出血风险.
- 对于肠道和非肠道出血,观察到埃多克萨班的风险降低更明显,出血严重程度增加.
结论:
- 报告的严重出血事件频率在常见量表中存在显著的变化.
- 埃多克萨班比华法林具有相对的安全优势,这种优势似乎随着出血的严重程度而增加.
- 选择出血量影响观察到的事件率和相对治疗效果.


