无管与快速部署门:系统性审查和元分析,直接比较手术内表现和临床结果
Chenhao Wang1, Yi Xie1, Hongwei Zhang1,2
1Department of Cardiovascular Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan, China.
Frontiers in cardiovascular medicine
|May 31, 2023
概括
与快速部署门相比,无管的大动脉门更换显示出更高的跨门压力梯度,但减少了交叉和绕道时间. 这项元分析比较了Percival和Intuity在大动脉置换过程中的门结果.
科学领域:
- 心血管外科心血管外科
- 生物医学工程 生物医学工程
背景情况:
- 无门和快速部署门为大动脉门更换提供了一种混合方法.
- 在3F启用停止生产后,Perceval和Intuity门是唯一可用的选择.
- 在Perceval和Intuity门之间缺乏直接的功能比较.
研究的目的:
- 系统地审查和比较Percival (无) 和Intuity (快速部署) 门的手术内性能和早期临床结果.
- 分析这两种大动脉置换技术之间的关键手术和血液动力学参数的差异.
主要方法:
- 在2022年11月17日之前,对多个数据库 (PubMed/MEDLINE,OvidWeb,Web of Science,Cochrane) 进行了系统的搜索.
- 十项涉及3526名患者的非随机试验被纳入了这项元分析.
- 主要结局包括早期死亡率和手术后的跨膜压力梯度;次要结局包括手术时间,准膜泄漏,心脏起器植入,中风和ICU停留.
主要成果:
- 分析包括3526名患者 (无组1772名,快速部署组1754名).
- 在术后,无置动脉置换 (Perceval) 与更高的平均和峰值跨膜压力梯度有关.
- 与快速部署的大动脉替换相比,无置的大动脉替换显著减少了大动脉十字和心肺旁路时间.
结论:
- 无置换的大动脉显示出一个权衡:提高了程序效率,减少了交叉和绕道时间,但术后跨膜压力梯度更高.
- 这些发现为临床医生选择无和快速部署门之间进行大动脉门置换提供了宝贵的见解.
