相关实验视频
Updated: Jul 27, 2025

07:16
Thermal Ablation for the Treatment of Abdominal Tumors
Published on: March 7, 2011
34.6K
穿皮射频除是一种有效的治疗选择,用于小的质,与部分切除术相比较
José Pablo Pedraza-Sánchez1, Reyes Chaves-Marcos2, Javier Mazuecos-Quirós3
1Urology Clinical Unit, University Hospital of Jerez de La Frontera, Ctra. Trebujena, S/N, 11407, Jerez de La Frontera, Cádiz, Spain. p.pedraza.sanchez@gmail.com.
European radiology
|June 6, 2023
概括
穿皮射频切除 (PRFA) 是针对小质 (SRM) 的部分切除 (PN) 的安全有效替代方案. 在高风险患者中,PRFA和PN之间的瘤结局是可比的.
科学领域:
- 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科
- 在瘤学瘤学.
- 最少侵入性的手术
背景情况:
- 部分切除术 (PN) 是小型质 (SRM) 的标准,但患病率很高.
- 穿皮射频移除 (PRFA) 提供了一个不那么侵入性的替代方案.
研究的目的:
- 为了比较PRFA与SRM的PN的疗效,安全性和瘤结果.
- 评估PRFA作为高风险患者可行的治疗选择.
主要方法:
- 对291名SRM患者 (N0M0) 接受PRFA或PN (2:1比率) 的回顾性分析.
- 两家西班牙医院 (2014-2021) 的多中心研究.
- 卡普兰-梅尔曲线分析了整体存活率 (OS),局部无复发存活率 (LRFS) 和无转移存活率 (MFS).
主要成果:
- 在PRFA患者中,手术风险因素较高 (年龄,单一脏,ASA分数≥3).
- 住院时间对于PRFA (1.04天) 和PN (3.57天) 较短.
- 在PRFA和PN组之间,癌症结局 (OS,LRFS,MFS) 是可比的.
结论:
- 在瘤结果和安全性方面,PRFA与SRM的PN不逊色,特别是在高风险患者中.
- 对于SRMs来说,PRFA是一种有效且不复杂的治疗选择.
- 超声波引导的PRFA对T1瘤有效.

