基于PTV的VMAT与针对头癌的强大的IMPT:用荷兰模型的选择方法对临床计划评估进行概率不确定性分析
Jesús Rojo-Santiago1, Erik Korevaar2, Zoltán Perkó3
1Erasmus MC Cancer Institute, University Medical Center Rotterdam, Department of Radiotherapy, Rotterdam, the Netherlands; Department of Medical Physics & Informatics, HollandPTC, Delft, the Netherlands.
概括
对头癌 (HNC) 的质子疗法 (PT) 和光子疗法 (VMAT) 计划显示出一致的临床结果. 稳定性评估表明,名义计划对于PT的患者选择是可靠的,尽管有治疗错误的中等影响.
科学领域:
- 辐射瘤学 辐射瘤学
- 医学物理 医学物理
- 在瘤学瘤学.
背景情况:
- 荷兰的头癌 (HNC) 患者使用基于模型的选择 (MBS) 进行质子疗法 (PT) 的选择.
- 治疗错误可能会损害接受放射治疗的HNC患者的临床目标体积 (CTV) 剂量.
- 评估PT和VMAT (体积调节弧线疗法) 计划的一致性和稳定性对于优化HNC治疗至关重要.
研究的目的:
- 为了获得与临床指标一致的CTV的概率计划评估指标.
- 为了比较VMAT和强度调节质子疗法 (IMPT) 计划之间的CTVs的剂量单效.
- 在MBS框架内评估风险器官 (OAR) 剂量和相关毒性风险的稳定性.
主要方法:
- 分析了60个HNC计划 (30个IMPT,30个VMAT).
- 使用多项混沌扩展 (PCE) 对每项计划的10万个治疗场景进行了评估.
- PCE确定了剂量计参数的场景分布,用于VMAT和IMPT之间的比较.
主要成果:
- 可能的CTV剂量指标与VMAT和IMPT的临床评估指标相关性良好.
- IMPT显示名义CTV剂量略高 (平均0.8 GyRBE增加中位数D99.8%,CTV).
- 基于模型的IMPT选择,特别是II级食障碍,显示平均正常组织并发症概率 (NTCP) 增长10.5个百分点,NTCP扩散率中等 (<3个百分点). 对于所有的并发症.
结论:
- 尽管有规划上的差异,VMAT和强大的IMPT计划显示出一致的CTV剂量评估.
- 治疗错误对NTCP有适度的影响,验证名义计划作为PT患者选择的可靠估计器.
- 该研究支持MBS的临床实用性,用于合格的HNC患者进行质子疗法.
