轴静脉穿刺与脑静脉切割用于心脏植入式电子设备植入:一个元分析
Giampaolo Vetta1, Michele Magnocavallo2, Antonio Parlavecchio1
1Cardiology Unit, Department of Clinical and Experimental Medicine, University of Messina, Messina, Italy.
Pacing and clinical electrophysiology : PACE
|June 28, 2023
概括
与心脏植入式电子设备引领植入器的脑静脉切割 (CVC) 相比,脉穿刺 (AVP) 提供了更好的手术成功和更短的手术时间. 这两种方法的安全性概况是可比的.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 医疗器械 医疗器械
- 手术手术手术手术手术手术手术手术手术手术
背景情况:
- 对于心脏植入式电子设备 (CIED) 的透静脉植入通常使用脑静脉切割 (CVC) 和静脉穿刺 (AVP).
- 与AVP相比,CVC的比较安全性和有效性仍然是临床辩论的主题.
研究的目的:
- 系统地比较腹静脉穿刺 (AVP) 与脑静脉切割 (CVC) 的手术成功和安全性,用于跨静脉CIED植入.
- 确定哪种技术在疗效和并发症率方面提供了更好的结果.
主要方法:
- 在Medline,Embase和Cochrane数据库中进行了系统的文献搜索,截至2022年9月5日.
- 分析了7项涉及1771和3067个经静脉输入的线的研究,使用随机效应模型来估计风险比率 (RR) 和平均差异 (MD).
- 主要终点包括急性手术成功和整体并发症,并对手术和静脉接入时间进行二次分析.
主要成果:
- 亚静脉穿刺 (AVP) 显示,与头骨静脉切割 (CVC) (76.1%) 相比,急性手术成功率 (95.7%) 显著更高.
- AVP与总程序时间 (MD: -8.25分钟) 和静脉接入时间 (MD: -6.24分钟) 显著缩短有关.
- 在AVP和CVC之间的整体并发症率,肺胸部,衰竭,口袋血瘤/出血,设备感染或光镜时间之间没有发现显著差异.
结论:
- 亚静脉穿刺 (AVP) 似乎是CIED中透静脉植入的更有效的方法,提高了手术成功率.
- 与CVC相比,AVP在减少程序和静脉接入时间方面具有显著的优势.
- 无论是AVP还是CVC,在重大并发症方面都表现出类似的安全性.
更多相关视频
16:40A New Single Chamber Implantable Defibrillator with Atrial Sensing: A Practical Demonstration of Sensing and Ease of Implantation
Published on: February 28, 2012
26.3K
07:41Insertion, Maintenance, and Removal of the Percutaneous Dual Lumen Cannula Right Ventricular Assist Device
Published on: July 20, 2022
1.9K
