在接受PCI的AMI和心脏性休克患者中,动脉接入的结果和机构变化
Dhruv Mahtta1, Pratik Manandhar2, Zachary K Wegermann3
1Division of Cardiovascular Medicine, Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center and Baylor College of Medicine, Houston, Texas, USA.
通过皮肤冠状动脉干预 (PCI) 治疗心肌梗塞与心脏性休克 (AMI-CS) 的超辐射接入 (TRA) 与输血管接入 (TFA) 相比,与较低的住院出血,死亡率和血管并发症有关. 这种好处在各个机构和患者支持水平上是一致的.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 血管接入 血管接入
背景情况:
- 现有有限的当代数据比较了在经皮冠状动脉干预 (PCI) 接受急性心肌梗塞和心脏性休克 (AMI-CS) 的患者中,跨辐射接入 (TRA) 与输血接入 (TFA) 的比较.
- 了解TRA使用的机构差异对于优化患者护理至关重要.
研究的目的:
- 在AMI-CS患者中检查与TFA-PCI相比,与TRA-PCI相关的住院结果和机构变异性.
- 评估接入部位选择对重大出血,死亡率,血管并发症和需要新透析的影响.
主要方法:
- 来自NCDRCathPCI注册表的35,944名AMI-CS患者的分析 (2018年4月至2021年6月).
- 使用多变量逻辑回归和反向概率权重来比较TRA-PCI和TFA-PCI之间的结果.
- 包括对非接入部位相关出血的伪造分析,以验证发现.
主要成果:
- 在25.6%的AMI-CS病例中进行了TRA-PCI,随着时间的推移,使用率增加,并且存在显著的机构变化.
- TRA-PCI与明显较低的严重出血 (OR 0.71),死亡率 (OR 0.73),血管并发症 (OR 0.67) 和新透析 (OR 0.86) 的调整率有关.
- 在非接触部位相关的出血 (OR 0.93) 中没有发现显著差异,无论如何使用机械循环支持,好处仍然存在.
结论:
- 跨射线接入 (TRA) 越来越多地用于美国各机构急性心肌梗塞与心脏性休克 (AMI-CS) 中的穿皮冠状动脉干预 (PCI).
- 与TFA相比,TRA-PCI与医院内严重出血,死亡率,血管并发症和新透析的显著减少有关.
- 在AMI-CS患者中观察到的TRA-PCI的益处是一致的,并且不受机械循环支持的使用的影响.
更多相关视频
07:39Use of a Percutaneous Ventricular Assist Device/Left Atrium to Femoral Artery Bypass System for Cardiogenic Shock
Published on: August 16, 2021
05:41Left Anterior Descending Coronary Artery Ligation for Ischemia-Reperfusion Research: Model Improvement via Technical Modifications and Quality Control
Published on: December 16, 2022
相关概念视频
Acute Coronary Syndrome IV: Interprofessional Care
Cardiac Catheterization III: Left Heart Catheterization
Acute Coronary Syndrome I: Introduction
Cardiac Catheterization I: Pre-Procedure Overview
Cardiac Catheterization II: Right Heart Catheterization
Coronary Artery Disease V: Interprofessional Care
