农药毒性测试需要90天的狗研究吗?
Patricia L Bishop1, Vicki L Dellarco2, Douglas C Wolf3
1Animal Research Issues, The Humane Society of the United States, Washington, DC, USA.
Critical reviews in toxicology
|July 4, 2023
概括
对于农药风险评估,90天的狗毒性研究往往是不必要的. 数据显示,老鼠研究或其他可用数据经常为人类健康风险评估提供足够的信息.
科学领域:
- 毒理学 毒理学 毒理学
- 环境科学 环境科学
- 监管科学 监管科学
背景情况:
- 标准农药注册包括对动物 (老鼠) 和非动物 (狗) 的90天口服毒性研究.
- 这些动物试验对于全球人类健康风险评估至关重要.
- 在RA中进行90天狗狗研究的必要性需要重新评估.
研究的目的:
- 在农药风险评估中确定90天狗毒性研究的必要性.
- 审查美国环境保护局 (USEPA) 评估的195种农药的数据.
- 评估狗研究是否提供了与其他可用数据相比的独特优势.
主要方法:
- 美国环境保护局对195种农药评估的审查 (1998-2021年).
- 分析90天狗研究在风险评估中的应用.
- 在老鼠和狗之间比较没有观察到的不良影响水平 (NOAELs).
- 对剂量规范化和全米缩放效应的评估.
- 确定用于确定出发点 (POD) 的替代研究.
主要成果:
- 90天的狗研究在RA中仅用于195种农药中的42种.
- 狗的NOAEL在36/42个案例中低于大鼠的NOAEL,最初表明敏感性更高.
- 剂量正常化解释了22/36例较低的狗NOAEL,表明大鼠研究是可比的.
- 在5/42个案例中,替代性研究可以取代狗研究.
- 只有9/195例需要对狗进行研究,以识别独特的危险或设定安全暴露水平.
结论:
- 90天的狗研究提供了超越大鼠研究或大多数农药风险评估的其他可用数据的有限额外益处.
- 通常可以使用替代数据源来确定非食性农药暴露的起点.
- 在农药注册中使用90天的狗研究可能会减少,而不会影响人类健康风险评估.
