一项对单侧双门内镜减压和皮肤外膜内镜减压的比较研究,针对腰部侧向缩水狭窄症老年患者
Xiaokang Cheng1,2, Yuxuan Wu1, Bin Chen2
1Department of Orthopedics, Beijing Tongren Hospital, Capital Medical University, Beijing, 100730, People's Republic of China.
Journal of pain research
|July 6, 2023
概括
单侧双门内缩减压 (UBE) 和皮肤透视内缩减压 (PTED) 在老年腰部侧狭窄症患者中显示出类似的临床结果. UBE提供更短的手术时间,而PTED在减少血液损失和切口长度方面具有优势.
科学领域:
- 神经外科 神经外科
- 整形外科手术 整形外科手术
- 最少侵入性的脊柱手术
背景情况:
- 腰椎侧狭窄症 (LRS) 是老年患者神经性听的常见原因.
- 手术减压是症状LRS的主要治疗方法.
- 单侧双门内镜解压缩 (UBE) 和皮肤穿膜内镜解压缩 (PTED) 是新兴的微创技术.
研究的目的:
- 为了比较UBE和PTED在治疗单级腰部侧腔静脉狭窄症 (LRS) 的老年患者中的疗效.
- 评估这两种手术技术的外科和临床结果.
主要方法:
- 对从2020年1月到2022年3月的数据进行了回顾性分析.
- 包括77名老年患者 (38名在PTED组,39名在UBE组) 具有单级LRS和至少12个月的随访.
- 使用视觉模拟尺度 (VAS) 评估疼痛的临床结果,奥斯威斯特残疾指数 (ODI) 和修改的MacNab标准.
主要成果:
- 无论是UBE还是PTED,都表现出类似的有利结果,在任何后续点的修改后的MacNab标准 (84.6%与81.6%),ODI或VAS得分中没有显著差异.
- UBE在更短的操作时间和更短的X射线时间方面表现出优势.
- 在切口长度,血液损失和排水量方面,PTED具有优势.
- 两组之间并发症发生率没有显著差异.
结论:
- 在老年患者中,PTED和UBE都是单级LRS的有效手术选择.
- 在运营效率 (时间) 方面,UBE提供了好处.
- 在手术侵入性 (输血,切口大小) 方面,PTED提供了优势.
