在用基于插头的或基于的闭合装置替换跨导管大动脉的血管并发症
Lior Zornitzki1, David Zahler2, Shir Frydman1
1Department of Cardiology, Tel Aviv Sourasky Medical Center, affiliated with the School of Medicine, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel; Department of Internal Medicine B, Tel Aviv Sourasky Medical Center, affiliated with the School of Medicine, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel.
The Canadian journal of cardiology
|July 7, 2023
概括
在跨导管大动脉置换 (TAVR) 中,MANTA血管闭塞装置 (VCD) 与ProGlide VCD相比,血管并发症的发生率更高. 这种差异主要是由于轻微的并发症,主要的并发症率是相似的和低的两种设备.
科学领域:
- 心血管干预 心血管干预
- 医疗器械技术 医疗器械技术
- 血管外科 血管外科
背景情况:
- 存在关于针与基于插头的血管闭塞装置 (VCD) 在跨导管大动脉置换 (TAVR) 期间大孔导管管理的相互矛盾的数据.
- 血管并发症 (VCs) 是TAVR程序中的一个问题,需要大孔访问.
- 将不同VCD的安全性和有效性进行比较对于优化TAVR患者的治疗结果至关重要.
研究的目的:
- 在接受TAVR的患者中,比较MANTA VCD (M-VCD) 和ProGlide VCD (P-VCD) 之间的血管并发症 (VC) 的发生率.
- 评估M-VCD与P-VCD在一个大,现实世界的队列中的安全概况.
- 为了确定设备类型是否影响TAVR后主要与次要VC的发生率.
主要方法:
- 一个单一中心的前性注册研究包括从2009年到2022年接受TAVR治疗严重大动脉狭窄 (AS) 的患者.
- 在接受M-VCD (n=502) 和P-VCD (n=813) 的患者之间进行了结局的比较,用于关闭大腿部接入.
- 血管并发症根据VARC-2标准进行判断,区分重大事件和轻微事件.
主要成果:
- 与P-VCD (9.8%) 相比,M-VCD (17.3%) 的住院血管并发症发生频率明显高 (P < 0.001).
- 在M-VCD组中,增加的VC主要是由较高的轻微VC率 (15.1%对8.4%;P<0.001) 驱动的.
- 主要VC的发病率很低,M-VCD和P-VCD组之间没有显著差异 (2.2%对1.5%;P = 0.33).
结论:
- 与ProGlide VCD相比,MANTA VCD与TAVR患者的整体血管并发症率较高有关.
- 这种增加的风险主要归因于轻微的血管并发症,而不是主要的.
- 在这个TAVR队列中,M-VCD和P-VCD都表现出较低的主要血管并发症率.
