间接脊柱管道减压使用带动术与直接后侧管道减压相比,在胸脊柱突发骨折:一个前性随机研究
Ghaffar Shokouhi1, Arad Iranmehr2, Peyman Ghoilpour1
1Department of Neurosurgery, Tabriz University of Medical Sciences, Tabriz, Iran.
Medical journal of the Islamic Republic of Iran
|July 17, 2023
概括
通过拉米切除术直接减压和使用带毒性的间接减压为胸椎突破骨折提供了类似的神经和放射结果. 这两种后部方法都是脊柱通道减压的安全有效治疗方法.
科学领域:
- 整形外科手术 整形外科手术
- 神经外科 神经外科
- 脊柱外科手术 脊柱外科手术
背景情况:
- 胸脊柱突破骨折的管理缺乏标准化的护理方案.
- 后期手术方法仍然是主要的治疗方式.
- 对于神经障碍患者的脊髓道减压技术进行了辩论.
研究的目的:
- 为了比较直接的拉美切除术减压与通过带毒性/分心的间接减压.
- 为了评估患有胸脊柱突破骨折的患者的神经和放射性结果.
主要方法:
- 一个前性,双盲,随机的临床试验,涉及60名患者.
- 患者被分为两组:直接减压 (拉美切除术) 和间接减压 (带阻塞/分心).
- 在6个月的随访期内评估了神经学 (弗兰克尔分数) 和放射学参数.
主要成果:
- 两组的弗兰克尔分数均有所改善,没有显著的跨组差异.
- 在两组中都观察到局部松肌,前脊椎高度比率和后脊椎高度比率的显著改善.
- 只有在间接和直接减压组 (P=0.040) 的后脊椎高度比率中 (6个月) 才注意到统计学上显著的差异.
结论:
- 使用带毒性的后部方法是胸腔骨破裂骨折管理的安全有效替代方案.
- 通过带毒性进行间接解压可能会产生与拉米切除术直接解压类似的结果.
- 这些发现支持带毒理作为选择患者的脊髓道减压的可行选择.


