相关实验视频
Updated: Jul 22, 2025
08:08
Simulator Training for Endovascular Neurosurgery
Published on: May 6, 2020
3.7K
大规模培训在物流上优于分布式培训,用于获得基本的内血管技能
Gilles Soenens1, Jonathan Lawaetz2, Bart Doyen1
1Department of Thoracic and Vascular Surgery, Ghent University Hospital, Ghent, Belgium.
概括
与分布式形式相比,PROSPECT (基于PROficiency的阶段性内血管课程培训) 的集体培训格式降低了学率. 这两种形式都有效地改善了12个月的内血管技能和保留能力.
科学领域:
- 医学教育 医学教育
- 进行外科手术培训.
- 内血管程序 内血管程序
背景情况:
- 基于PROficiency的StePwise内血管课程培训 (PROSPECT) 计划提高了内血管技能,但在现实环境中其遵守率很低.
- 本研究将原来的分布式培训格式与新的集体培训格式进行比较,以提高坚持和评估长期技能保留.
研究的目的:
- 为了比较PROSPECT的分布式与大规模培训格式的有效性和长期技能保留.
- 确定最佳的培训格式,以在外科课程中获得标准化的内血管技能.
主要方法:
- 一项多中心前性研究,比较分布式D-PROSPECT与大规模C-PROSPECT格式.
- 认知技能通过MCQ进行评估;技术技能使用全球评级表 (GRS),考官检查清单和模拟器指标进行评估.
- 训练前和训练后收集的数据,随访时间为3,6个月和12个月.
主要成果:
- 对于C-PROSPECT,退学率为0%,而对于D-PROSPECT,退学率为41%,参与者数量相似 (21对22).
- 这两种格式都显著提高了MCQ,GRS,检查清单和模拟分数 (p < .001).
- 在群体和分布式组之间没有观察到表现或保留的显著差异.
结论:
- 无论是大规模的还是分布式的PROSPECT,都显著提高了模拟的内血管性能.
- 集体培训格式可能更好地减少标准化内血管技能培训中学率.
- 这两种格式都确保对基本内血管能力的长期技能保留.
