传统与无动脉生物假体:更快更好吗?
Ali Aljalloud1,2, Ajay Moza1, Jessica Paola Arias1
1Department of Thoracic and Cardiovascular Surgery, RWTH University Hospital Aachen, 52074 Aachen, Germany.
Journal of cardiovascular development and disease
|July 28, 2023
概括
使用Perceval假体进行无置换主动脉置换 (su-AVR) 与使用Labcor Dokimos Plus生物假体进行常规主动脉置换 (AVR) 没有任何优势. 临床结果是相当的,这表明每种病例都适合,特别是对于老年患者.
科学领域:
- 心血管外科心血管外科
- 生物材料在医学中的应用
- 假肢设备 假肢设备
背景情况:
- 无动脉置换 (su-AVR) 提供了潜在的优势,如减少手术时间.
- 然而,它的优越性与传统的大动脉置换 (AVR) 相比仍然存在争议.
- 这项研究比较了无Percival与传统Labcor Dokimos Plus生物假体的早期结果.
研究的目的:
- 为了比较早期的临床结果和无的Perceval AVR与传统的Labcor Dokimos Plus AVR的性能.
- 为了评估死亡率,住院,心脏起器植入和心声回声学参数的差异.
主要方法:
- 在2014-2019年间植入的141个Perceval和138个Labcor Dokimos Plus生物假体的比较研究.
- 根据STS死亡风险和LDH水平对201名患者进行匹配的队列分析.
- 主要终点:30天死亡率,住院时间,心脏起器植入. 二级终点:心声回声数据,不良事件,假肢失败.
主要成果:
- 佩尔塞瓦尔的绕道和十字时间较短,但住院时间较长.
- 两组之间30天死亡率没有显著差异.
- 佩尔塞瓦尔组显示出更高的跨膜梯度和更低的有效孔面积,手术后的LDH水平更高.
结论:
- 珀塞瓦尔生物假体的临床结果与多基莫斯生物假体的临床结果相当.
- 在这个比较中,无的AVR并不是绝对优于常规的AVR.
- 感知器的适用性应该是个性化的,特别是在患有并发症的老年患者中.
