在冠状动脉复血管化中使用分数流量储备:系统性审查和元分析

科学领域:

• 心血管医学 心血管医学
• 干预心脏病学 干预心脏病学
• 医学成像和诊断 医学成像和诊断

背景情况:

• 分流储备 (FFR) 引导的皮肤冠状动脉干预 (PCI) 是对中等冠状动脉病变的推策略.
• 关于FFR引导PCI与非生理引导再血管化的比较有效性,存在相互矛盾的结果.
• 了解最佳的再血管化策略对于治疗冠状动脉疾病 (CAD) 患者至关重要.

研究的目的:

• 为了比较FFR引导的PCI与非生理学引导的重血管化策略的临床结果.
• 评估FFR指导对死亡率,心肌梗塞 (MI),主要心脏不良事件 (MACE) 和重复血管化的影响.
• 为中级冠状动脉病变的重血管化决策提供基于证据的见解.

主要方法:

• 在PubMed和Embase数据库的系统文献搜索.
• 26项研究的元分析,包括78,897名患者,将FFR引导的PCI与非生理学引导的策略进行比较 (血管学引导,冠状动脉内成像引导,冠状动脉旁路移植).
• 用于数据聚合和分析的随机效应模型.

主要成果:

• 与非生理学引导的重血管化相比,FFR引导的PCI与所有原因死亡率 (OR 0.79,95% CI 0.64-0.99) 和MI (OR 0.74,95% CI 0.59-0.93) 的风险明显较低.
• 两组之间在MACE (OR 0.86,95% CI 0.72-1.03) 或重复血管化 (OR 1,95% CI 0.82-1.20) 中没有发现显著差异.
• 这些发现在冠状动脉疾病 (CAD) 患者中是一致的.

结论:

• 以FFR为指导的PCI在中等冠状动脉病变患者的全因死亡率和心脏病发作率降低方面提供了显著的好处.
• 虽然FFR指导改善了生存结果,但与非生理学指导的方法相比,它并没有显著改变MACE或重复复血管化率.
• 该研究支持使用FFR指南作为优化PCI策略在CAD管理中的一个有价值的工具.