一个国际比较和自我诱导的中毒导致自动化的审查
Graham D Glancy1, Kiran Patel1, Marissa Heintzman1
1Dr. Glancy is Founder, Forensic Psychiatry (Canada), and Forensic Division Director, Professor, Department of Psychiatry, University of Toronto, Ontario, Canada. Dr. Patel is an Assistant Professor, Department of Psychiatry, University of Toronto, Ontario, Canada, and Staff Psychiatrist, Forensic Division, Complex Care and Recovery Program, Centre for Mental Health and Addiction, Toronto, Ontario, Canada. M. Heintzman is a Research Assistant, University of Toronto, Ontario, Canada. Dr. Schneider is Justice of the Ontario Court of Justice and Chair of the Ontario Review Board, Ontario, Canada, and Adjunct Professor, Department of Psychiatry, Faculty of Medicine and Faculty of Law, University of Toronto, Ontario, Canada.
导致自动化的自我中毒带来了复杂的法律挑战,特别是在暴力的脆弱受害者方面. 加拿大,美国和英国的法律制度在解决这个问题上表现出不一致.
科学领域:
- 法医精神病学 法医精神病学
- 法律研究 法律研究
- 社会政策 社会政策 社会政策
背景情况:
- 自我诱导的中毒和自动主义与复杂的法律和精神病学的考虑相交.
- 社会的敏感性是由于物质促成的性暴力和家庭暴力的普遍性增加,经常涉及妇女和儿童作为受害者.
- 加拿大,美国和英国的现有法律框架在此类案件中扎着对罪犯的辩解,减轻或赦免,导致不一致.
结论:
- 法律比较分析揭示了不同司法管辖区对自我诱导的中毒和自动化的不一致的方法.
- 酒精中毒导致的自动主义的法律处理需要仔细考虑精神病学证据和社会政策影响.
- 进一步协调或澄清法律标准可能是必要的,以有效地处理这些复杂的案件.
