静脉内微波除与放射频除用于下肢静脉的比较
Ni Zhao1, Hui Guo1, Yongyu Zhang1
1Center for Interventional Medicine, The Fifth Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Zhuhai, People's Republic of China.
静脉内微波切除术 (EMA) 和射频切除术 (RFA) 对静脉静脉有效. EMA的成本更低,但住院时间更长,疼痛更大,而RFA提供更好的生活质量改善.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 最少侵入性手术的方法
- 弗莱博学 (Phlebology) 是一种神经病学.
背景情况:
- 下肢静脉影响人口的很大一部分.
- 传统治疗静脉变的方法可能是侵入性的.
- 静脉内热除技术提供了不那么侵入性的替代方案.
研究的目的:
- 为了比较内静脉微波切除 (EMA) 与射频切除 (RFA) 治疗下肢静脉的临床结果和安全性.
- 评估EMA和RFA程序的疗效,并发症率和对生活质量的影响.
- 提供与这两种切除方法相关的成本效益和患者经验的数据.
主要方法:
- 在2018年9月至2020年9月期间,对65名接受EMA治疗的患者和46名接受RFA治疗的患者进行了回顾性分析.
- 在手术后1,3,6和12个月评估临床结果和并发症.
- 使用静脉临床严重性评分和慢性静脉功能不全问卷 (CIVIQ) 评估疾病严重程度和生活质量.
主要成果:
- 无论是EMA还是RFA都实现了100%的技术成功率.
- EMA与更低的直接成本,但更长的住院时间和48小时后增加的术后疼痛有关.
- 4周后,RFA显示皮肤色素明显减少,CIVIQ分数有较大改善,表明生活质量更好.
结论:
- 静脉内微波切除和射频切除都是安全有效的治疗方法,用于下肢的静脉.
- 无线电频率切除在医院住院时间缩短和患者生活质量改善方面具有优势,尽管治疗成本较高.
- EMA和RFA之间的选择可能取决于平衡成本,恢复时间和所需的生活质量结果.
更多相关视频
13:48Reduction of Radiation Exposure during Endovascular Treatment of Peripheral Arterial Disease Combining Fiber Optic RealShape Technology and Intravascular Ultrasound
Published on: April 21, 2023
02:58Combination of High Ligation and Intraoperative Embolization using Polidocanol for Treatment of Varicoceles
Published on: December 22, 2023
相关概念视频
Varicose Veins II: Diagnostic Studies and Interprofessional Care
Varicose Veins I: Introduction
Venous Thrombosis II: Clinical Manifestations and Diagnostic Studies
Venous Thrombosis III: Interprofessional Care
