神经病学中的Interrater可靠性是跨专业客观结构化的临床检查
Laura Mechtouff1, Baptiste Balanca2, Julien Jung3
1Stroke Department, Hospices Civils de Lyon, Lyon, France.
Medical teacher
|August 22, 2023
概括
神经学客观结构化临床检查 (OSCE) 中的检查员一致意见在检查清单方面很好,但在全球评级方面适度. 考官专业没有影响成绩,尽管男性考官给出了较低的整体评分.
科学领域:
- 医学教育 医学教育
- 神经学 神经学
- 临床评估 临床评估
背景情况:
- 客观结构化临床检查 (OSCE) 对于评估医学教育中的临床技能至关重要.
- 确保考官的一致和可靠的评分对于欧安组织的有效性至关重要.
- 之前的研究已经探讨了评分器之间的可靠性,但影响神经学得分的特定因素需要进一步调查.
研究的目的:
- 评估神经病学评分的评分器间可靠性 欧安组织.
- 识别与分数变化相关的考官特征,特别是专业.
- 评估不同评分方法 (检查清单与全球评分) 对可靠性的影响.
主要方法:
- 一个神经学模拟的欧安组织进行了5名学生志愿者执行标准化的站.
- 30名医生使用检查清单和全球评分尺度对学生表现的录像进行了评分.
- 评估者之间的可靠性是使用类内相关系数 (ICC) 来评估的.
- 采用多变量线性回归模型来确定与得分差异相关的因素.
主要成果:
- 评级者之间的可靠性在检查清单得分方面很好 (ICC=0.71),在全球评级方面则适度 (ICC=0.54).
- 没有检查人员特征,包括专业 (神经科医生与非神经科医生),与检查清单得分有显著关联.
- 与女性考官相比,男性考官倾向于提供较低的整体评分 (β=-0.37).
结论:
- 检查清单评分在神经病学OSCE中显示出良好的评级者间可靠性,而全球评级尺度显示出中度可靠性.
- 考生专业似乎没有影响这个神经学OSCE的评分结果.
- 考官的性别是与得分差异相关的一个因素,特别是在全球评级中.
