脑震荡后非药物干预的随机对照试验报告有多完整? 一个系统的审查
Jacqueline Josee van Ierssel1, Olivia Galea2, Kirsten Holte3
1Children's Hospital of Eastern Ontario Research Institute, Ottawa, ON K1H 8L1, Canada.
Journal of sport and health science
|August 24, 2023
概括
随机对照试验 (RCT) 中对脑震荡干预的报告中等程度完整,但往往缺乏关键细节. 在发布了TIDieR和CERT等干预报告准则后,完整性得到了改善.
科学领域:
- 神经学 神经学
- 康复医学 康复医学 康复医学
- 临床试验 临床试验
背景情况:
- 脑震荡管理通常涉及非药物干预.
- 随机对照试验 (RCT) 对于评估这些干预措施至关重要.
- 标准化报告对于RCT的可重现性和解释性至关重要.
研究的目的:
- 评估非药物脑震荡干预的RCT报告的完整性.
- 在干预描述中识别常见的遗漏.
- 评估报告准则对完整性的影响.
主要方法:
- 在多个数据库 (MEDLINE,Embase,PsycInfo,CINAHL,Web of Science) 进行系统搜索,截至2022年5月.
- 使用TIDieR,CERT和i-CONTENT检查清单进行报告完整性的独立选和评估.
- 使用Cochrane ROB-2工具进行偏差风险 (ROB) 评估.
主要成果:
- 包括89个涉及11种不同的非药物干预的RCT.
- 报告完整性的中位数为TIDieR的75%,CERT的89%和i-CONTENT的86%.
- 只有35%的研究 (TIDieR),24%的研究 (CERT) 和10%的研究 (i-CONTENT) 实现了完整的报告.
- 在发布TIDieR和CERT指南后,报告的完整性得到了显著改善.
- 完整性与期刊影响因子或偏差风险没有强烈关联.
结论:
- 针对非药物脑震荡干预的RCT显示报告完整度中等至良好.
- 干预修改,激励策略和监督员资格等关键组成部分经常缺失.
- 通过TIDieR和CERT等报告准则,对报告质量产生了积极的影响.
- 高期刊影响力或低偏差风险不能确保对干预的全面报告.


