虚拟现实与传统模拟在卫生专业教育中的比较:系统性审查
Cynthia L Foronda1, Laura Gonzalez, Merrick M Meese
1From the University of Miami School of Nursing and Health Studies, Coral Gables, FL (C.L.F.); Clinical Learning Resources, Sentinel U, Waterbury, CT (L.G.); Department of Anesthesiology and Perioperative Medicine, UAB Medicine, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, AL (M.M.M.); The Sidney Kimmel Medical College at Thomas Jefferson University Hospital, Philadelphia, PA (N.S.); Nemours/duPont Hospital for Children, Wilmington, DE (N.S.); Divisions of Pediatric Emergency Medicine and Simulation, Department of Emergency Medicine, Riley Hospital for Children/Indiana University Health, Indianapolis, IN (M.B.); School of Nursing and Health Studies, University of Miami, Coral Gables (J.L.); and University of Michigan School of Nursing, Ann Arbor, MI (M.A.).
虚拟现实 (VR) 和传统模拟在医疗保健专业中显示了可比的学习成果. 需要更多的研究来确定医疗培训中最有效的模拟方法.
科学领域:
- 医学教育 医学教育
- 模拟技术的模拟技术
- 卫生专业培训 卫生专业培训
背景情况:
- 虚拟现实 (VR) 在医疗保健教育中越来越容易获得.
- 传统的模拟方法在卫生专业培训中被广泛使用.
- 需要对VR和传统模拟学习成果进行比较.
研究的目的:
- 将虚拟现实 (VR) 模拟与传统的模拟方法进行比较,以了解健康专业的学习者学习成果.
- 综合当前关于VR与医学教育中传统模拟相比VR有效性的证据.
主要方法:
- 系统性审查遵循系统性审查和元分析 (PRISMA) 准则的首选报告项目.
- 在 2021 年 11 月搜索了多个数据库 (CINAHL,Embase,ERIC,IEEE Xplore,Medline,PsycINFO,Scopus,Web of Science)
- 包括15项研究 (11项随机对照试验),将VR与医疗专业学习者的传统模拟进行比较,使用Kirkpatrick的证据水平和Melnyk的证据水平进行评估.
主要成果:
- 审查发现没有足够的证据来最终支持VR或传统模拟的优越性.
- 结果被分类为传统模拟性能更好,VR性能更好或可比结果.
- 由于研究方法,学习者群体和医疗保健主题的异质性,元分析是不可行的.
结论:
- 目前的证据不足以确定医疗保健学习成果的高级模拟方法 (VR或传统).
- 需要进一步的研究,以建立最佳实践和医疗教育中VR模拟的最佳环境.
- 建议包括监督VR会议,汇报,管理副作用,以及记录时间/成本.
