使用三种不同的旋转系统与传统灌方法对顶碎片和灌液的挤出进行比较评估 - 一个体外研究
Baljeet Singh Hora1, Kundan Kumar Singh2, Madhura Pawar3
1Department of Conservative and Endodontics, Rama Dental College, Kanpur, Uttar Pradesh, India.
Journal of pharmacy & bioallied sciences
|September 11, 2023
概括
这项研究比较了使用三种旋转系统从曲的根管中挤出碎片和灌剂. Protaper Next显示出最少的挤出,而OneShape显示出最多的挤出,突出了牙周仪器安全性的差异.
科学领域:
- 牙周内科医院 牙周内科医院 牙周内科医院
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 生物材料是一种生物材料.
背景情况:
- 根运河仪器产生碎片和灌液挤出,可能导致并发症.
- 不同的旋转系统在设计和动力学上有所不同,这会影响挤出潜力.
研究的目的:
- 通过使用三个不同的旋转内牙系统,比较和评估从曲的根通道以形方式挤出的碎片和灌剂的数量.
- 为了确定哪个旋转系统,在Protaper Next,OneShape和Hanudent中,最大限度地减少了尖端挤出.
主要方法:
- 使用1.5%的凝模型准备了30只单根下犬.
- 牙被随机分配到三个组 (n=10),用Protaper Next,OneShape或Hanudent文件进行仪器仪表.
- 通过测量测试仪器在仪器仪表之前和之后的重量差异来量化apically挤出碎片和灌剂.
主要成果:
- 在这三个组中观察到顶端挤出的一个统计学上显著的差异 (P < .05).
- 当与常规灌一起使用Protaper Next系统时,它显示出最少的apically挤出碎片和灌剂.
- 在测试的仪器中,OneShape系统表现出最大的尖端挤出.
结论:
- 所有测试的旋转仪器都导致了某种程度的碎片和灌剂的顶端挤出.
- 在曲的道中,Protaper Next似乎是与OneShape和Hanudent相比,在顶端挤出方面更安全的选择.
- 进一步的研究可能会探索影响挤出的因素,例如灌技术和文件设计.


