跨部门调查协议质量随时间的演变:指数美国REMS知识调查协议 (2007-2020) 的案例系列 (2007-2020)
Gita A Toyserkani1, Samuel B Ewusie2,3, Philip Turk4
1Food and Drug Administration, 10903 New Hampshire Avenue, Building 22, Room 1106, Silver Spring, MD, 20993, USA. Gita.Toyserkani@fda.hhs.gov.
随着时间的推移,FDA要求的风险评估和缓解策略 (REMS) 知识调查的科学严谨性得到了改善,统计分析计划取得了显著的收益. 然而,研究设计要素需要进一步改进,以进行全面的REMS有效性评估.
科学领域:
- 监管科学 监管科学
- 制药政策 制药政策
- 公共卫生 公共卫生
背景情况:
- 调查对于评估FDA规定的药物和生物制品风险评估和缓解策略 (REMS) 的有效性至关重要.
- 评估REMS知识调查协议的科学严谨性对于确保有关药物安全性和有效性的可靠数据至关重要.
研究的目的:
- 评估提交给FDA的REMS知识调查协议的科学严谨性.
- 为了比较这些协议在2012年和2019年FDA关键指导和研讨会之前和之后的严格性.
主要方法:
- 进行了对2007年至2020年期间提交给FDA的78份REMS知识调查协议的内容分析.
- 在六个领域对52个核心基本要素 (CEE) 进行了评分:研究目标,设计,仪器,招聘,管理和统计分析计划.
- 通过使用物流通用线性混合模型,对三个时间段 (2012年之前,2012年至2019年后) 的数据进行了分析.
主要成果:
- REMS知识调查协议的整体科学严谨性显示,随着时间的推移,其在统计学上有显著的改善 (p=0.0094对于A期与C期).
- 统计分析计划领域显示了最大的改善,而研究设计领域仍然是最弱的领域.
- 提交的协议比例从A期的38.5%增加到B期的51.3%,在C期下降到10.3%.
结论:
- 雷姆斯知识调查协议的科学严谨性得到了改善,与FDA在监管科学方面的进步保持一致.
- 尽管有所改进,但特定领域,特别是研究设计元素,如科学理由,需要进一步关注,以确保可靠的REMS评估.
更多相关视频
10:38Observational Study Protocol for Repeated Clinical Examination and Critical Care Ultrasonography Within the Simple Intensive Care Studies
Published on: January 16, 2019
05:04Author Spotlight: Evaluating Clinicians' Adoption of Ultrasound-Guided Vascular Cannulation Through Simulation Training
Published on: August 9, 2024
相关概念视频
Longitudinal Research
Cross-Sectional Research
Observational Studies
There are three types of observational studies – Prospective, retrospective, and cross-sectional.
Prospective Study
Prospective studies, also known as longitudinal or cohort studies, are carried out by collecting future data from groups sharing similar characteristics. One...
Study Designs in Epidemiology
Observational studies are those where the researcher does not intervene but rather observes natural variations. They include cross-sectional, cohort, and...
Surveys
Principles of Disease Surveillance
