随机对照试验摘要中的统计推断和效果测量,1975-2021. 一个系统的审查
Andreas Stang1,2, Kenneth J Rothman3
1Institute for Medical Informatics, Biometry, and Epidemiology, University of Duisburg-Essen, University Hospital of Essen, Hufelandstr. 55, 45147, Essen, Germany. imibe.dir@uk-essen.de.
随机对照试验摘要中的统计报告已经发展. 虽然推断报告增加了,但常见做法从显著性术语转向p值和置信区间,赔率比率经常被误解.
科学领域:
- 生物统计学 生物统计学
- 医学研究方法学 医学研究方法学
- 科学沟通科学沟通
背景情况:
- 在科学文献中报告统计方法对于研究可重现性和解释性至关重要.
- 随机对照试验 (RCT) 是基于证据的医学的基石,使其报告标准至关重要.
- 在RCT摘要中了解统计报告的趋势可以为最佳实践提供信息并确定需要改进的领域.
研究的目的:
- 在RCT摘要中分析统计推理报告的时间趋势.
- 检查统计结果报告风格的变化,包括使用p值和置信区间.
- 调查RCT摘要中对二元结果的效果测量报告的演变.
主要方法:
- 下载了385,867个在1975年至2021年间发表的RCT的PubMed摘要.
- 采用文本挖掘技术来识别统计推断 (p值,置信区间,显著性术语),报告风格和效果指标的报告.
- 经过验证的文本挖掘算法使用随机抽样的摘要来确保准确性.
主要成果:
- 在320676个摘要中存在统计推断,报告率从1975年的65%增加到2006年的87%,然后略有下降.
- 自1990年以来,报告从显著性术语 (1975-1990) 转移到没有置信区间的p值,作为占主导地位的风格.
- 自信区间报告从1975年的0.5%上升到2021年的29%;危险比率和赔率比率是常见的二进制效应措施,而NNT/NHB报告的不到5%.
结论:
- 随着时间的推移,RCT摘要中的统计推断报告通常会增加.
- 有一种趋势是报告p值和置信区间,而不仅仅是"统计学意义".
- 概率比率的共同报告可能会导致未经培训的读者误解为风险比率,特别是在RCT中.
更多相关视频
06:55Inverse Probability of Treatment Weighting Propensity Score using the Military Health System Data Repository and National Death Index
Published on: January 8, 2020
06:13Author Spotlight: Exploring the Impact of Reduced Resistance Exercise Volume on Metabolic Health
Published on: December 1, 2023
相关概念视频
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Regression Toward the Mean
Bias in Epidemiological Studies
Hazard Ratio
For example, in a clinical trial...
Study Designs in Epidemiology
Observational studies are those where the researcher does not intervene but rather observes natural variations. They include cross-sectional, cohort, and...
Blinding
