少了就是多了吗? 一阶段与两阶段基于植入物的乳房重建:对比研究的系统审查和元分析
Alexander van der Wielen1, Vera Negenborn1, George Louis Burchell2
1Amsterdam UMC location Vrije Universiteit Amsterdam, Department of Plastic, Reconstructive and Hand Surgery, De Boelelaan 1117, Amsterdam, the Netherlands.
Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery : JPRAS
|September 16, 2023
概括
一阶段的乳房重建提供了类似的患者满意度,美学和并发症率,以两阶段的方法. 然而,没有非细胞皮肤基质 (ADM) 的单阶段重建对于合适的患者来说更具成本效益.
科学领域:
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 在瘤学瘤学.
- 重建性手术是一种重建性手术.
背景情况:
- 基于植入物的乳房重建通常使用单阶段 (直接植入) 或双阶段 (扩展器-植入物) 方法进行.
- 进行了一项系统性审查,以比较这两种乳腺重建的主要方法之间的安全性和患者满意度.
研究的目的:
- 系统地审查和比较一阶段与两阶段植入式乳房重建的安全性,患者满意度,美学,并发症和成本.
- 确定每个方法的潜在优点和缺点.
主要方法:
- 在2022年9月27日进行了全面的文献搜索.
- 包括的研究比较了一阶段和两阶段的植入物重建,分析患者满意度,美学,并发症和成本等结果.
- 分析了33篇文章的数据,代表了21529名患者,使用随机效应元分析.
主要成果:
- 在患者满意度,美学结果或一阶段和两阶段重建之间的并发症率方面没有发现显著差异.
- 没有非细胞皮肤基质 (ADM) 的一阶段重建与没有ADM的两阶段重建相比,成本较低.
- 使用ADM显著增加了一阶段重建的成本,超过了两阶段程序的成本.
结论:
- 一阶段的乳房重建对于精心挑选的患者来说是一个可行的选择,它提供了与两阶段方法相似的结果,具有潜在的成本效益.
- 使用ADM显著增加了一阶段重建的成本,可能超过两阶段程序的成本.
- 建议进行进一步的研究,以调查ADM与额外的手术阶段的成本效益,并优先考虑患者报告的结果.


