评估牙颜色的不同方法-在体外研究研究
Susana Dias1, Joana Dias1, Ruben Pereira1
1Oral Biology and Biochemistry Research Group, Faculdade de Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, 1950-044 Lisboa, Portugal.
Biomimetics (Basel, Switzerland)
|September 27, 2023
概括
数字色彩评估方法在设备内显示出良好的一致性,但它们之间存在显著差异. 临床医生在使用VITA Classical和VITA Toothguide 3D-MASTER指南的SpectroShade和eLAB时应该意识到这种变化.
科学领域:
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 测色仪的颜色测量方法
- 数字成像技术的数字成像.
背景情况:
- 精确的牙阴影匹配对于美学修复至关重要.
- 数字色彩评估工具提供了提高准确性的潜力,但可能会表现出变化.
- 了解设备内部和设备间的变化对于临床应用至关重要.
研究的目的:
- 为了比较VITA Classical (VC) 和VITA Toothguide 3D-MASTER (VM) 牙阴影指南的L*a*b*值.
- 使用SpectroShade (SS) 和eLAB数字方法评估颜色差异.
- 评估这些数字色彩评估工具的设备内部和设备间的可靠性.
主要方法:
- 一个操作员在三个批次的VC和VM指南中对每个阴影选项卡进行了34次测量.
- 计算了类内相关系数 (ICC),以评估批次之间的可靠性.
- 使用独立的t测试 (α = 0.05) 分析了L*a*b*值和颜色差异 (ΔE00).
主要成果:
- 在所有L*a*b*组件的批次之间发现了优异的ICC值,除了eLAB中的"a*"组件.
- 对于大多数L*a*b*值,观察到SS和eLAB方法之间的统计学上显著差异.
- 设备内部的平均 ΔE00 值很低 (0.5-1.1),表明内部的一致性很好.
- 设备间的平均 ΔE00 值很高 (4.9-5.0),表明方法之间存在显著的变化.
结论:
- 无论是SpectroShade还是eLAB,都在设备内部表现出良好的内部一致性和可靠性.
- 在SpectroShade和eLAB方法之间存在显著的变化,特别是对于"a*"组件.
- 临床医生在使用这些数字工具进行阴影选择时,必须考虑可能存在与方法相关的颜色差异.


