第二次TNFi与其他生物或向合成DMARD在初次TNFi后进行的比较
Kori Asante1, Patrick Racsa2, Andrea Bloomfield1
1Humana Pharmacy Solutions, Humana, Louisville, KY.
对于在初始瘤缩因子抑制剂 (TNFi) 失败后需要新的生物或向合成药物 (b/tsDMARD) 的患者,切换到另一种TNFi或非TNFi在有效性或医疗保健使用方面没有显著差异. 患者特定的因素应指导治疗选择.
科学领域:
- 类风湿病学 类风湿病学
- 免疫学 免疫学 免疫学
- 医疗保健服务研究 医疗服务研究
背景情况:
- 生物或向合成修饰疾病的抗风湿药物 (b/tsDMARDs) 对于类风湿关节炎和克罗恩病等炎症状况至关重要.
- 瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 往往是第一线b/tsDMARDs,但治疗失败需要切换到替代疗法.
- 当前的指导方针缺乏在初始TNFi失败后,在第二个TNFi或非TNFib/tsDMARD之间明确的偏好.
研究的目的:
- 在患有炎症疾病的患者中,比较第二种瘤亡因子抑制剂 (TNFi) 与非TNFib/tsDMARD的有效性.
- 评估从初始TNFi疗法转换后的治疗模式和医疗利用情况.
- 为临床决策和政策提供有关后续b/tsDMARD选择的信息.
主要方法:
- 从2016年7月到2018年6月对索赔数据 (医疗保险优势,医疗补助,商业计划) 的回顾性分析.
- 确定了在先前使用TNFi后启动第二次TNFi或非TNFi的患者,并进行6个月的前指数和12个月的后指数随访.
- 测量了持续性,坚持性,治疗变化 (DMARD/皮质类固醇添加) 和医疗利用率 (住院,急救诊所) 使用治疗权重和后勤回归的逆概率.
主要成果:
- 在第二个TNFi和非TNFi组之间,没有观察到持久性 (OR=1.05) 或坚持性 (OR=1.04) 的显著差异.
- 转换为另一种b/tsDMARD,添加非生物性DMARD (OR=0.95) 或添加皮质类固醇 (OR=1.09) 的比例在队列之间相似.
- 在住院率 (OR=1.16) 或急诊室访问 (OR=1.02) 中没有发现显著差异.
结论:
- 在最初的TNFi故障后切换到第二个TNFi或非TNFi,在持久性,坚持性和医疗保健利用方面产生了相似的结果.
- 选择第二个TNFi和非TNFi之间的选择应根据患者特定因素进行个性化.
- 由于缺乏差异性有效性,有利于TNFi或非TNFi的人口层面政策是合理的.
更多相关视频
07:25In Vitro Methods for Comparing Target Binding and CDC Induction Between Therapeutic Antibodies: Applications in Biosimilarity Analysis
Published on: May 4, 2017
10:21Mechanistic Insight into the Development of TNBS-Mediated Intestinal Fibrosis and Evaluating the Inhibitory Effects of Rapamycin
Published on: September 12, 2019
相关概念视频
Drugs for Treatment of Crohn's Disease in IBD Using Biologic Agents: Anti-TNF
Drugs for Treatment of Crohn's Disease in IBD Using Immunomodulatory Agents
Inflammatory Bowel Disease IV: Pharmacological Management
Pharmacologic...
Drugs for Treatment of Crohn's Disease in IBD Using Glucocorticoids
Targeted Cancer Therapies
There are several types of targeted therapies against...
Combined Effects of Drugs: Antagonism
The most common type is receptor antagonism, where one drug acts as an antagonist to block the effects of another drug by...
