使用不同技术进行后腰椎融合的比较结果数据:一项大型单中心研究.
Daniel Lewis1,2,3, Shivan Marya4, Roberto Carrasco5
1Department of Neurosurgery, Manchester Centre for Clinical Neurosciences, Salford Royal NHS Foundation Trust, Manchester Academic Health Science Centre, Manchester, UK.
Asian spine journal
|October 3, 2023
概括
这项研究发现,在两年内,开放式和最小侵入性腰部融合技术之间的临床结果没有显著差异. 外科医生的偏好和培训应该指导腰部融合手术方法的选择.
科学领域:
- 脊柱外科手术 脊柱外科手术
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 神经外科 神经外科
背景情况:
- 对于腰部融合,存在各种手术技术,包括开放式和微创手术.
- 以前的比较研究由于异质数据而存在局限性,使解释复杂化.
研究的目的:
- 为了评估经过不同腰部融合技术的患者的术后和中期临床结果.
- 比较后腰间体融合 (PLIF),跨腰间体融合 (TLIF) (开放和最小侵入性) 和后侧体融合之间的结果.
主要方法:
- 在2011年至2018年期间,对447名接受一/两级腰部融合的患者进行了回顾性分析.
- 核心结果测量指数 (COMI) 调查问卷评估了患者在手术前和手术后 (3个月,1年,2年) 报告的结果.
- 统计分析包括皮尔森的千方形,克鲁斯卡尔-瓦利斯,混合效应模型和顺序逻辑回归.
主要成果:
- 与手术前相比,手术后的COMI得分在所有手术中都显著改善 (p<0.001).
- 在手术后的COMI得分中,没有观察到不同技术之间的显著差异.
- 最少侵入性TLIF导致手术后住院时间比开放式PLIF更短 (p=0.03).
- 更高的术后COMI得分的预测因素包括更高的治疗前COMI,之前的手术,年轻的年龄,更高的BMI,溶解性脊髓溶解和退行性磁盘疾病.
结论:
- 在2年的随访中,开放式和最小侵入性腰部融合技术之间的临床结果没有显著差异.
- 研究结果表明,外科医生的偏好和培训是选择腰部融合手术方法的关键因素.
