基于实验室和办公室的Framingham风险评分进行比较,以预测心血管疾病的10年风险:基于人口的研究

科学领域:

• 心脏病学 心脏病学
• 公共卫生 公共卫生
• 流行病学 流行病学

背景情况:

• 弗雷明汉姆10年风险评分有两个版本:基于实验室和基于办公室的.
• 基于实验室的模型在低资源环境中不太实用,需要对基于办公室的替代方案进行评估.

研究的目的:

• 评估基于实验室和基于办公室的Framingham心血管疾病风险评分模型之间的一致性和相关性.
• 确定基于办公室的模型在资源有限的环境中的适用性.

主要方法:

• 研究人员对8944名来自Fasa队列的参与者进行了横截面研究.
• 协议使用kappa系数和百分比协议来评估,而相关性使用相关系数和散射图来评估相关性.
• 分析包括按性别,年龄,BMI,高血压,吸烟和糖尿病状况分层.

主要成果:

• 这两种模型显示了实质性的一致性 (89.40%,kappa=0.75) 和非常强的正相关性 (r≥0.92).
• 在包括性别,年龄,吸烟,高血压和糖尿病状态在内的各种子组中,一致性和相关性仍然很大.
• 观察到的模型之间的差异没有临床意义.

结论:

• 基于办公室的Framingham风险评分模型是基于实验室的模型的合适和可访问的替代方案,特别是在中低收入国家.
• 该研究支持使用基于办公室的模型,因为它们在实验室设施有限的环境中具有便利性和实用性.
• 建议进行进一步的纵向研究,以验证基于办公室的模型在中低收入国家的有效性.