在"外科医生杂志"上发表的研究中,高度计分数和文章影响的传统措施之间的相关性

科学领域:

• 图书识别和Altmetrics可以使用.
• 研究影响评估研究影响评估
• 科学沟通科学沟通

背景情况:

• 数字时代需要新的方法来评估研究影响.
• 替代指标 (altmetrics) 追踪在线关注,补充了传统的文献计量.
• 高度计量和文献计量之间的关系尚不清楚.

研究的目的:

• 为了比较Altmetric注意力得分 (AAS) 与传统的图书识别参数.
• 调查AAS与引用,H指数和样本大小等因素之间的相关性.
• 评估altmetrics在测量研究的社会影响方面的实用性.

主要方法:

• 对"外科医生杂志" (2003-2020年) 中发表的文章进行回顾.
• 使用独立t测试和Pearson的相关性分析,将AAS与参考资料数据进行比较.
• 分析包括样本大小,作者数量,阅读量,引用量,H指数和证据水平.

主要成果:

• 在AAS和样本大小,阅读次数和引用次数之间发现了统计学上显著的弱阳性关系.
• 在AAS和作者数量,H指数或证据水平之间没有观察到统计学上显著的关系.
• 高度指标 (Altmetrics) 提供了传统指标无法捕获的独特信息.

结论:

• 与AAS一样,Altmetrics提供了对研究的社会影响有价值的见解.
• 需要进一步的研究来确定在研究评估中社会和学术影响之间的最佳平衡.
• 将altmetrics集成到现有的研究框架中需要进一步的研究.