2种用于估计多发性硬化症相关死亡率的方法的比较
Fabien Rollot1, Zoé Uhry1, Emmanuelle Dantony1
1From the Université de Lyon (F.R., S.V.), Université Claude Bernard Lyon 1; Service de Neurologie, Sclérose en Plaques, Pathologies de la Myéline et Neuroinflammation (F.R., S.V.), Hôpital Neurologique Pierre Wertheimer, Hospices Civils de Lyon, Bron; Observatoire Français de la Sclérose en Plaques (F.R., S.V.), Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon, INSERM 1028 et CNRS UMR 5292; EUGENE DEVIC EDMUS Foundation Against Multiple Sclerosis (F.R., S.V.), State-Approved Foundation, Bron; Direction des Maladies non Transmissible et des Traumatismes (Z.U.), Santé Publique France, Saint-Maurice; Service de Biostatistique-Bioinformatique (Z.U., E.D., M.F., L.R.), Pôle Santé Publique, Hospices Civils de Lyon; Laboratoire de Biométrie et Biologie Evolutive UMR 5558 (E.D., M.F., L.R.), Université Lyon 1 and CNRS, Villeurbanne; Service de Neurologie (M.D.), Centre Hospitalier Régional et Universitaire de Nancy, Université de Lorraine, EA 4360 APEMAC, Vandoeuvre-Lès-Nancy; Neurology Department (E.L.P.), CRCSEP Rennes, Clinical Investigation Centre CIC-P 1414, Rennes University Hospital; Service de Neurologie (J.C.), CHU de Toulouse, Hôpital Pierre-Paul Riquet, CRC-SEP; Institut Toulousain des Maladies Infectieuses et Inflammatoires (Infinity) (J.C.), INSERM UMR 1291, CNRS UMR 5051, Université Toulouse III; Service de Neurologie (A.R.), CRC SEP, CHU de Bordeaux; U1215 INSERM (A.R.), Neurocentre Magendie, Université de Bordeaux; Service de Neurologie et Centre d'Investigation Clinique (J.D.S.), CHU de Strasbourg, INSERM 1434; Pôle des Neurosciences et de l'Appareil Locomoteur (H.Z.), CRC-SEP, Hôpital Roger Salengro, Université de Lille, Inserm U1172; CRC SEP (P.L.), Service de Neurologie, CHU de Montpellier; Service de Neurologie (G.D.), CRC-SEP Normandie, CHU de Caen, Université Normandie; Service de Neurologie (C.L.-F.), Neurologie Pasteur 2, CHU de Nice, Université Nice Cote d'Azur UR2CA-URRIS; Service de Neurologie (T.M.), CHU de Dijon; Service de Neurologie (D.A.L.), CHU Nantes; INSERM (D.A.L.), CIC 0004, CRTI-INSERM UMR U1064, Nantes; Service de Neurologie (E.B.), CHU de Besançon; Service de Neurologie (P.C.), CHU de Clermont-Ferrand, INSERM 1107 NeuroDol, Clermont-Ferrand; Aix Marseille University (J.P.), APHM, Hôpital de la Timone, Pôle de Neurosciences Cliniques, Service de Neurologie, CEMEREM; Service de Neurologie (E.T.), CHU de Nîmes; Institut de Génomique Fonctionnelle (E.T.), Université de Montpellier, CNRS, INSERM; Service de Neurologie (O.H.), CH de Poissy; Service de Neurologie (J.-P.C.), Hôpital Nord, CHU Saint-Étienne; and Univ Rennes (E.L.), EHESP, CNRS, Inserm, ARENES UMR 6051, RSMS U 1309, France.
过度死亡率框架 (EMF) 与因果特定框架 (CSF) 相比,对多发性硬化症 (MS) 死亡概率的估计更高. 由于不需要死亡证明,EMF具有优势,简化了MS死亡率的评估.
科学领域:
- 流行病学 流行病学
- 神经学 神经学
- 生物统计学 生物统计学
背景情况:
- 估计多发性硬化症 (MS) 死亡率是复杂的.
- 存在两个框架:因特定原因 (CSF) 和过度死亡率 (EMF).
- CSF需要死亡证明,EMF不需要.
研究的目的:
- 为了比较CSF和EMF来估计MS死亡概率 (PMS).
- 使用这两种框架来评估PMS和其他原因死亡率 (P其他).
- 评估数据要求对死亡率估计的影响.
主要方法:
- 利用了法国多发性硬化病注册局 (OFSEP) 的数据 (n=37,524).
- 在具有可用死亡原因的子集中比较CSF和EMF (n=4,004).
- 采用阿伦-约翰森方法用于CSF和EMF的过度死亡风险.
主要成果:
- 在EMF的30年PMS估计比CSF的30年更高 (例如,老年组的20.4%与16.2%相比).
- 脑脊髓有显著的死因不明的死亡概率.
- 在两个框架中,活着的估计概率是相似的.
结论:
- 通过不依赖潜在的非最佳死亡证明,EMF提供了优势.
- 在概念上,EMF更相关,避免难以归因于MS死亡因果关系.
- 欧洲货币基金组织简化了对MS等慢性疾病死亡率的评估.
相关概念视频
Comparing the Survival Analysis of Two or More Groups
Kaplan-Meier Approach
Actuarial Approach
Consider the example of a high-risk surgical procedure with significant early-stage mortality. A two-year clinical study is conducted,...
The Mantel-Cox Log-Rank Test
Cancer Survival Analysis
Statistical Methods for Analyzing Epidemiological Data


