系统性抗癌治疗的中央静脉接入装置:经济评估
Robert Heggie1, Nishant Jaiswal1, Elaine McCartney2
1Health Economics and Health Technology Assessment (HEHTA), School of Health and Wellbeing, University of Glasgow, Glasgow, Scotland, UK.
可植入的胸壁端口 (PORT) 对于长期的癌症治疗比希克曼型装置 (HICK) 或外围插入的中央导管 (PICC) 更安全,更具成本效益. PORT减少了并发症和计划外移除,为国家卫生服务提供了价值.
科学领域:
- 在瘤学瘤学.
- 医疗器械 医疗器械
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- 长期的抗癌疗法通常需要静脉接入装置,如希克曼型装置 (HICK),外围插入的中央导管 (PICC) 或可植入的胸壁端口 (PORT).
- 虽然PORT显示安全性和患者满意度有所提高,但与HICK和PICC相比,其成本效益需要进一步评估.
- 传统的每品质成本调整寿命年指标可能无法完全捕捉医疗器械的好处.
研究的目的:
- 评估HICK,PICC和PORT在接受长期抗癌治疗的患者的常规临床实践中的成本效益.
- 为了比较并发症,感染,化疗中断,设备移除,健康公用事业和与每个设备类型相关的成本之间的权衡.
- 在国家卫生服务机构内对PORT服务进行实施价值分析.
主要方法:
- 使用来自癌症和静脉接入临床试验的数据进行了成本后果分析.
- 评估的关键结果包括并发症率,感染率,化疗中断,意外设备移除,医疗公用事业和总成本.
- 实施价值分析被用来评估PORT服务的成本效益.
主要成果:
- 与HICK和PICC相比,PORT的整体并发症率明显较低.
- 与HICK和PICC相比,PORT与计划外移除设备的次数较少.
- 波特的总成本低于HICK,与PICC相比,波特在NHS中可能被认为是具有成本效益的.
结论:
- 与HICK和PICC相比,可植入的胸壁端口 (PORT) 在癌症患者的长期静脉接入中提供了更高的安全性和成本效益.
- PORT减少了并发症和计划外移除,使其成为常规临床实践中一个有价值的选择.
- 医疗保健决策者应该考虑将PORT整合到国家卫生服务中可用的静脉接入设备选项中.
更多相关视频
09:17Use of a Central Venous Line for Fluids, Drugs and Nutrient Administration in a Mouse Model of Critical Illness
Published on: May 2, 2017
09:57A Protocol to Set Up Needle-Free Connector with Positive Displacement on Central Venous Catheter in Intensive Care Unit
Published on: July 13, 2019
相关概念视频
Parentral Nutrition: Centeral and Peripheral Parental Nutrition
PN can be administered through two primary routes:
1. Central Parenteral Nutrition (CPN):
CPN involves delivering a high concentration of nutrients through a large vein. This is typically achieved using a Peripherally Inserted Central Catheter (PICC) or,...
Hemodialysis II: Procedure and Complications
Hemodialysis III: Nursing Management
Venous Thrombosis IV: Nursing Management
Hemodialysis I: Introduction
Cardiac Catheterization IV: Nursing Management
