跨关节与跨关节接入,用自扩张替换跨管主动脉:一个倾向匹配的分析
Keith B Allen1, Daniel Watson2, Amit N Vora3
1Department of Cardiovascular/Thoracic Surgery, St Luke's Mid America Heart Institute, Kansas City, Mo.
JTCVS techniques
|October 19, 2023
概括
跨管大动脉置换 (TAVR) 的跨管接入提供了更短的手术时间和住院时间. 这种方法还显著降低了中风和死亡率的风险,与交叉接相比.
科学领域:
- 心血管医学 心血管医学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 手术接入技术 手术接入技术
背景情况:
- 交叉门接入是一种常见的非股骨途径,用于使用自扩张的跨导管大动脉置换 (TAVR).
- 跨状体TAVR正在获得引力,但对比结果数据仍然有限.
研究的目的:
- 为了比较TAVR与自膨胀之间的跨关节和跨关节接入之间的程序结果和临床事件.
- 评估这两条通道的安全性和有效性.
主要方法:
- 对过导管治疗注册表 (2015年7月至2021年6月) 进行了回顾性分析.
- 包括接受TAVR的患者,通过跨关或跨关接入进行自我扩张的Evolut门.
- 倾向性得分匹配 (1:2比) 用于比较30天和1年的结果,使用多变量回归识别关键终点的预测因素.
主要成果:
- 匹配的队列包括576名跨关节和1142名跨关节患者.
- 经关节接入证实了更短的中位数手术时间 (99分钟 vs. 118分钟) 和住院时间 (2天 vs. 3天).
- 在30天后,跨关节接入显示出相似的死亡率,但明显较低的中风率 (3.1%vs. 5.9%) 和死亡率或中风 (6.0%vs. 8.9%) 与交叉关节接入相比. 同样的趋势持续到1年.
结论:
- 具有自我扩展门的TAVR的穿关节接入与程序优势和30天中风和死亡率或中风率的降低有关.
- 在不合适的股骨解剖学患者中,跨关节接入可能是TAVR的首选途径.
- 这些发现支持越来越多地在TAVR程序中使用跨关节接入.
