使用自动精神状态检测用于临床决策支持的局限性
Jesse O Wrenn1, Matthew A Christensen2, Michael J Ward3
1Department of Emergency Medicine, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, United States; Division of Emergency Medicine, Tennessee Valley Healthcare System VA, Nashville, TN, United States.
International journal of medical informatics
|October 21, 2023
概括
电子健康记录 (EHR) 中的格拉斯哥昏迷表 (GCS) 不是可靠的,用于检测急诊室的精神状态变化. 这种不准确性可能导致低估患者的风险得分和不适当的处置建议.
科学领域:
- 紧急医疗 紧急医疗
- 临床信息学 临床信息学
- 患者安全 患者安全
背景情况:
- 临床决策支持 (CDS) 工具依赖于准确的电子健康记录 (EHR) 数据.
- 评估心理状态对于紧急护理中的风险分层至关重要.
- 基于EHR测量精神状态变化的可靠性,如格拉斯哥昏迷量表 (GCS),尚未得到充分证实.
研究的目的:
- 为了评估使用在EHR (eConfusion) 中记录的GCS<15作为改变精神状态的衡量标准的准确性.
- 为了将eConfusion与ED提供者关于改变精神状态的文档进行比较.
- 评估eConfusion对CURB-65分数计算和处置建议的影响.
主要方法:
- 对300名肺炎患者在学术急诊室 (ED) 遭遇的回顾性审查.
- 从常规护理条目中抽象的GCS值和手动审查的精神状态改变的提供者文档.
- 定义eConfusion为GCS<15并使用两种方法计算CURB-65分数;使用科恩的K,灵敏度和特异性测量一致性.
主要成果:
- 在300次遭遇中,16%的人有eConfusion,15%的人有提供者记录的改变精神状态 (科恩的K = 0.73).
- 与提供者文档相比,eConfusion在检测改变精神状态方面表现出78%的灵敏度和96%的特异性.
- 在CURB-65中使用eConfusion导致了95%的住院病人的敏感性,但在3%的病例中提出了不一致的建议.
结论:
- 在EHR记录的GCS和改变精神状态的提供者文档之间,只有适度的协议.
- eConfusion显示高特异性但低灵敏性,导致CURB-65评分的低估.
- 这些发现不支持在EDCDS工具中使用GCS记录在EHR中用于改变精神状态的检测.
