将计算机化的数字符号测试与经典的纸笔测试进行比较
Danielle N Pratt1, Lauren Luther2, Kyle S Kinney3
1Department of Psychology, Northwestern University, Evanston, IL, USA.
Schizophrenia bulletin open
|October 23, 2023
概括
计算机化和纸质处理速度测试相关,但纸质版本检测出更多临床高风险 (CHR) 个体的损伤. 计算机化测试更好地识别渐进的CHR精神病病例.
科学领域:
- 认知神经科学 认知神经科学
- 精神病学是一个精神病学.
- 神经心理学 神经心理学
背景情况:
- 处理速度功能障碍是精神病的关键指标,并预测临床高风险 (CHR) 个体的转化.
- 传统的纸笔评估正在被计算机化任务所补充,以满足远程评估的需求.
- 这项研究研究了CHR个体中传统和数字处理速度测量的关系.
研究的目的:
- 评估传统 (笔纸) 和计算机化处理速度测量之间的相关性.
- 为了比较逐渐与持久的CHR子组中的处理速度受损的影响大小.
- 探索影响两种评估类型之间绩效差异的因素.
主要方法:
- 92名CHR个体和60名健康对照参与了研究.
- 评估包括临床采访,精神分裂症认知简要评估符号编码测试 (纸质) 和TestMyBrain数字符号匹配测试 (计算机化).
- 数据分析涉及相关性,Hedges的g效应大小和线性模型.
主要成果:
- 在纸张和计算机处理速度任务之间发现了强烈的相关性 (r=0.505).
- 渐进性和持久性CHR分组在纸质任务上表现出类似的损伤.
- 计算机任务仅在渐进性CHR亚组中发现了损伤,而持久性组的表现与对照组相似.
结论:
- 纸张符号编码任务捕捉了CHR频谱中的处理速度缺陷.
- 计算机化的数字符号任务可能更敏感,以处理速度损伤在个体恶化的精神病症状.
- 观察到的差异可能源于任务敏感性,子组特征或潜在的认知机制.
