两个运营商改善了左主皮穿刺冠状动脉干预的结果吗? 来自ORPKI注册表的洞察力
Gemina Doolub1,2, Mamas A Mamas1, Artur Dziewierz3,4
1Center for Prognosis Research, Institute for Primary Care and Health Sciences, Keele University, Stoke-on-Trent, UK.
对于左主冠状动脉 (LMCA) 穿皮冠状动脉干预 (PCI) 的双操作员方法,整体上没有增加周围手术风险. 然而,在选择性LMCA PCI病例中,它与较高的死亡率有关.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 临床结果 临床结果
背景情况:
- 显著的左主冠状动脉疾病 (LMCA) 影响了接受血管造影的7%的患者.
- 关于双操作员策略在LMCA皮肤穿透冠状动脉干预 (PCI) 的影响的数据有限.
研究的目的:
- 评估LMCA PCI的周边程序结果,由一个对两个操作员执行.
- 在LMCA干预中评估双操作员策略的安全性和有效性.
主要方法:
- 来自波兰国家PCI注册局 (ORPKI) 的28745名接受LMCA PCI患者的分析.
- 患者被分为两组:单操作者 (86%) 和双操作者 (14%) PCI.
- 用多变量分析来确定围绕程序结果的预测因素.
主要成果:
- 由两名操作员治疗的患者具有更高的并发症负担,并且更有可能在经验丰富的操作员的高体积中心接受治疗.
- 周围过程中的死亡,心脏骤停,冠状动脉穿孔,不回流和出血在各组之间是可比的.
- 一个双操作员策略独立地预测了周围手术死亡,特别是在选择性LMCA PCI (OR=5.13) 中.
结论:
- 在LMCA干预中,通常不建议采用双操作员方法.
- 这种策略可以考虑更复杂的LMCA PCI案例,但在可选设置中具有更高的风险.
更多相关视频
12:00Evaluation of a Novel Laser-assisted Coronary Anastomotic Connector - the Trinity Clip - in a Porcine Off-pump Bypass Model
Published on: November 24, 2014
13:48Reduction of Radiation Exposure during Endovascular Treatment of Peripheral Arterial Disease Combining Fiber Optic RealShape Technology and Intravascular Ultrasound
Published on: April 21, 2023
相关概念视频
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Acute Coronary Syndrome III: Diagnostic Studies
