跨导管大动脉植入与无大动脉更换:单中心成本分析
Jarne De Paepe1, Marie Lamberigts2, Bart Meuris2
1Department of Cardiology, UZ Leuven, Leuven, Belgium.
Acta cardiologica
|October 26, 2023
概括
在患有大动脉狭窄症的老年患者中,无置换大动脉 (SU-AVR) 比过导管大动脉植入 (TAVI) 更具成本效益. 虽然TAVI的初始开支较低,但SU-AVR由于设备成本降低,整体节省了成本.
科学领域:
- 心血管外科心血管外科
- 卫生经济学 卫生经济学
- 医疗技术评估 医疗技术评估
背景情况:
- 大动脉狭窄是老年患者常见的疾病,需要有效的治疗选择.
- 无门的大动脉置换 (SU-AVR) 和透气管大动脉植入 (TAVI) 是大动脉狭窄的确立干预措施.
- 之前的元分析表明,SU-AVR和TAVI的死亡率相似,但不良事件概况不同.
研究的目的:
- 为了比较 SU-AVR 和 TAVI 在有大动脉狭窄的老年患者的成本和临床结果.
- 确定两个程序之间的成本差异的主要驱动因素.
主要方法:
- 在2008年至2019年期间接受SU-AVR或TAVI的患者的回顾性单中心分析.
- 使用成本分配工具收集术后临床数据和成本评估.
- 倾向性得分匹配以最大限度地减少治疗组之间的混.
主要成果:
- 在匹配后,每个组中有61名患者 (SU-AVR与TAVI).
- 除了设备成本外,TAVI的总支出 (€9240) 比SU-AVR (€11,630) 低,TAVI的逗留时间更短.
- 包括设备成本在内,SU-AVR (14,683欧元) 与TAVI (24,057欧元) 相比节省了成本.
- 非医疗人员是最大的成本贡献者,突出显示了住宿长度的影响.
结论:
- 与TAVI相比,SU-AVR是一种节省成本的干预措施,主要是由于TAVI设备的高成本.
- 当不包括设备费用时,TAVI提供更低的预付费用和更短的住院时间.
- 住院时间是大动脉置换手术成本效益的一个重要财务决定因素.
