在动物模型中,使用专门的射频线与带有电气和没有电气化的机械针进行穿越性穿刺的比较

科学领域:

• 心血管干预 心血管干预
• 医疗器械技术 医疗器械技术
• 电子生理学 电子生理学

背景情况:

• 截面穿刺 (TSP) 传统上使用机械力,冒着伤害的风险.
• 无线电频率 (RF) 驱动设备提供了替代方案,但某些方法存在诸如组织硬化等风险.
• 在TSP安全性和有效性方面,AcQCross针和VersaCross射频线系统进行了比较.

研究的目的:

• 为了比较AcQCross针系统与VersaCross射频线系统的安全性和有效性.
• 在ex vivo猪模型和in vivo猪模型中评估设备的性能.

主要方法:

• 在VersaCross (10W,1s) 和AcQCross (10-30W,2s) 穿孔中使用的ex vivo猪模型.
• 通过穿孔成功率和所需的尝试来评估有效性.
• 安全性通过力,能量,组织硬化发生率和定性地点评估来评估.

主要成果:

• 在1.0 ± 0.0次尝试中,VersaCross实现了100%的TSP成功.
• 在1.53±0.51次尝试中,AcQCross需要30W以获得91%的成功,变化更大.
• 与VersaCross相比,AcQCross显示强度增加,组织烧焦,以及57%的组织烧焦发生率.

结论:

• 对于射频TSP来说,AcQCross针需要更高的能量 (30W),并且与组织硬化和烧焦有关.
• 这些安全性和疗效方面的担忧表明,与穿越性穿刺的VersaCross系统相比,这些系统存在局限性.