相关实验视频
Updated: Jul 12, 2025
08:53
Competitive Transplants to Evaluate Hematopoietic Stem Cell Fitness
Published on: August 31, 2016
15.3K
对比三种营养不良查工具在异性造血干细胞移植之前
Reza Amiri Khosroshahi1, Hamed Mohammadi1, Maryam Barkhordar2,3
1Department of Clinical Nutrition, School of Nutritional Sciences and Dietetics, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran.
Frontiers in nutrition
|October 30, 2023
概括
全球营养不良领导倡议 (GLIM) 标准与2002年营养风险查 (NRS-2002) 工具完美结合,用于在血细胞造血干细胞移植 (HSCT) 前评估白血病患者的营养不良. 需要进一步的研究来验证这个患者群体的最终工具.
科学领域:
- 血液学 血液学 血液学
- 在瘤学瘤学.
- 营养科学 营养科学
背景情况:
- 血造干细胞移植 (HSCT) 之前的营养不良与患者不良结果有关.
- 现有的营养查工具用于预异构HSCT (allo-HSCT) 在诊断适当性方面存在不一致.
- 这项研究解决了对接受allo-HSCT的白血病患者营养评估工具的比较分析的需求.
研究的目的:
- 为了比较三个不同的营养查工具的诊断一致性,在预定接受allo-HSCT的白血病患者中.
- 评估全球营养不良领导倡议 (GLIM) 标准与NRS-2002和ESPEN标准等既有工具相比是否合适.
主要方法:
- 在伊朗德黑兰,对104名成年白血病患者 (18-55岁) 进行了一项观察性,横截面研究.
- 营养不良被评估使用GLIM标准,2002年营养风险查 (NRS-2002) 和欧洲临床营养和代谢学会 (ESPEN) 标准.
- 考恩的kappa统计被用来评估所选的营养不良评估工具之间的一致性.
主要成果:
- 在GLIM标准和NRS-2002之间观察到完全一致 (κ = 0.817,p < 0.001).
- 在GLIM和ESPEN标准 (κ = 0.362,p < 0.001) 和NRS-2002和ESPEN标准 (κ = 0.262,p < 0.001) 之间发现了公平的协议.
- 在所有三种工具中都发现了整体中度一致 (κ = 0.489,p < 0.001).
结论:
- GLIM标准与NRS-2002完全一致,这是一个公认的住院营养不良查工具.
- 虽然GLIM和NRS-2002显示出很高的一致性,但需要进一步的研究,以建立专门用于HSCT设置的最终,验证的营养查工具.
