相关实验视频
自我报告的方法间协议与回归工作和病假数据收集登记的数据收集相比:系统性审查和元分析
Margarita Ravinskaya1, Jos H Verbeek1, Miranda Langendam2
1Department of Public and Occupational Health, Cochrane Work, Amsterdam UMC, University of Amsterdam, Coronel Institute of Occupational Health, Amsterdam Public Health Research Institute, Meibergdreef 9, 1105 AZ, Amsterdam, The Netherlands.
Journal of clinical epidemiology
|November 6, 2023
概括
自我报告的病缺 (SA) 和恢复工作 (RTW) 数据显示与登记数据不一致的一致性. 由于偏差和不一致性很高,需要进一步研究标准化问题和改善注册表质量.
科学领域:
- 职业健康 职业健康 职业健康 职业健康 职业健康
- 流行病学 流行病学
- 生物统计学 生物统计学
背景情况:
- 准确测量病假 (SA) 和重返工作 (RTW) 对于公共卫生和职业研究至关重要.
- 自我报告的数据和官方注册表之间的差异可能会影响研究的有效性和政策决策.
研究的目的:
- 对SA和RTW结果的自我报告和注册数据之间的协议进行系统的审查和元分析.
- 确定影响协议的因素,并评估现有证据的质量.
主要方法:
- 对23项研究进行系统审查和元分析,比较SA和RTW的自我报告和注册数据.
- 自我报告问题表述的诱导性分析.
- 在Medline,Embase和PsycINFO进行的搜索截至2022年11月.
主要成果:
- 聚合平均差异表示的自我报告估计比注册表多1.84个SA天,具有很高的异质性 (I2 98%).
- 与注册数据相比,自我报告的缺席敏感度为0.83,特异性为0.92.
- 观察到高偏差风险 (18/23项研究) 和不一致的发现,没有明确的解释因素.
结论:
- 目前对SA和RTW的自我报告措施与注册表数据不一致.
- 由于偏见和异质性的高风险,证据的确定性非常低.
- 建议在未来的研究中开发标准化,清晰的自我报告问题,并改进对注册表质量的评估.