使用临床验证的人工智能技术获得的伤口表面积测量与手工方法的比较,以及测量方法对解压代码报销成本的影响

科学领域:

• 伤口护理和评估.
• 医疗器械技术 医疗器械技术
• 卫生经济学 卫生经济学

背景情况:

• 准确的伤口评估对于有效的伤口监测和管理至关重要.
• 主观的解释和假设直线形状导致不一致的伤口面积测量.
• 需要客观的测量工具来提高伤口护理的准确性.

研究的目的:

• 为了调查数字伤口测量系统 (DWMS) 和传统带尺度 (TPR) 方法之间的伤口面积测量的差异.
• 根据每种评估方法,根据每种评估方法来比较提交的退还代码.
• 评估测量方法对医疗保健报销的影响.

主要方法:

• 在56名患者中,使用TPR和DWMS测量了177个伤口的伤口尺寸 (宽度和长度).
• 根据两种方法的CPT代码和估计表面积,计算了拆除赔偿金.
• 进行了统计分析,以比较测量和报销结果.

主要成果:

• 与DWMS相比,TPR方法显著高估了伤口面积 (20.20厘米2比12.81厘米2).
• 对于具有深色皮肤色调,不规则的边缘/形状和死组织的伤口,DWMS显示了明显较低的平均差异.
• 使用DWMS进行测量结果为10.6%较低的清算退款和82个更少的提交代码.

结论:

• 与DWMS相比,传统的带测量 (TPR) 方法高估了伤口面积超过36.6%.
• 过度估计TPR与诸如黑色皮肤色调,不规则的伤口边缘和死组织等因素有关.
• DWMS提供了更准确的伤口测量,影响了解压代码和补偿.