在Prolific和MTurk样本之间比较注意力脱节
Derek A Albert1, Daniel Smilek2
1Department of Psychology, University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada. dalbert@uwaterloo.ca.
Scientific reports
|November 23, 2023
概括
像Prolific和Mechanical Turk (MTurk) 这样的在线参与者招聘平台在认知任务中对注意力脱节产生了不同的结果. MTurk 参与者比 Prolific 参与者表现出更多的头脑流浪和多任务处理.
科学领域:
- 认知心理学 认知心理学
- 人与计算机的交互
- 心理学研究方法 心理学研究方法
背景情况:
- 注意力经常从主要任务转移到次要活动 (多任务处理) 或与之无关的想法 (思维流浪).
- 在心理学研究中,在线平台越来越多地用于招募参与者,但平台特定的影响尚未完全理解.
研究的目的:
- 为了调查在认知任务期间注意力脱节是否在从Prolific和亚马逊机械土耳其 (MTurk) 招募的参与者之间有所不同.
- 检查风险 (积分损失) 对不同招聘平台的注意力脱节的影响.
主要方法:
- 通过Prolific和MTurk招募的参与者进行了注意力任务,对错误的风险水平有所不同 (高点与低点损失).
- 注意力脱节是通过任务执行,自我报告的思维漂泊和多任务频率来衡量的.
- 第二个实验调整了MTurk声誉标准和报酬,以评估平台差异的持续性.
主要成果:
- 与MTurk参与者相比,富有成效的参与者表现出较低的注意力脱离水平.
- 在MTurk上,MTurk参与者表现出明显更多的脱离,而高风险条件比MTurk的低风险条件减少了脱离.
- 在个体特征和变量关系中观察到平台差异,即使在调整了MTurk标准后,这种差异仍然存在.
结论:
- 选择在线参与者招聘平台 (Prolific vs. MTurk) 可以大大影响与注意力脱节相关的发现.
- 招聘平台的特点,包括声誉标准和报酬,可能会影响参与者的参与和任务执行.
- 研究人员在设计和解释涉及认知任务和在线参与者样本的研究时必须考虑潜在的平台偏见.
