相关实验视频
Updated: Jun 12, 2026
08:09
Vessel-sparing Excision and Primary Anastomosis
Published on: January 7, 2019
11.5K
用IVUS推迟病变的临床结果与FFR引导的治疗决定
Joo Myung Lee1, Hangyul Kim1, David Hong1
1Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea (J.M.L., H.K., D. Hong, K.H.C., T.K.P., J.H.Y., Y.B.S., S.-H.C., H.-C.G., J.-Y.H.).
Circulation. Cardiovascular interventions
|November 29, 2023
概括
推迟基于血管内超声波 (IVUS) 发现的穿皮冠状动脉干预对于中间冠状动脉狭窄是安全的. IVUS指南显示,两年后的临床结果与部分流量储备 (FFR) 指南相似.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 医疗成像医学成像
背景情况:
- 通过静脉内超声波 (IVUS) 引导的延迟穿皮冠状动脉干预 (PCI) 的安全性存在有限的数据.
- 之前的研究并没有直接比较IVUS引导的延迟与分量流量储备 (FFR) 引导的决定,用于中间冠状动脉病变.
研究的目的:
- 为了比较IVUS识别的延迟病变的2年临床结果与中等冠状动脉狭窄症患者的FFR.
- 根据IVUS发现,评估推迟PCI的安全性和有效性.
主要方法:
- 对FLAVOUR随机试验进行后期分析,比较IVUS和FFR引导的治疗决策.
- 对延期病变/患者与再血管化的病变/患者的2年血管导向和患者导向复合结果的分析.
- 包括1682名患者和1820艘船,其中922名患者和989艘船被推迟.
主要成果:
- 在IVUS和FFR组之间的延期船只中,面向船只的复合结果没有显著差异 (3.8%与4.1%,P=0.77).
- 在IVUS (3.8%对3.5%,P=0.81) 和FFR (4.1%对3.6%,P=0.72) 两组中,延期和再血管化的血管之间的血管导向复合结果的可比风险.
- 在IVUS和FFR组之间,IVUS和FFR组之间的延迟病变患者导向复合结果没有显著差异 (6.2%对5.9%,P=0.86).
结论:
- 基于IVUS指导推迟PCI是中级冠状动脉狭窄的安全策略.
- 以IVUS为指导的延期显示了与以FFR为指导的治疗决策相似的临床结果.
- 这些发现支持IVUS用于指导PCI治疗中等冠状动脉病变的决策.
