早期目标导向治疗的成本效益:与ARISE试验并行的经济评估
Alisa M Higgins1, Sandra L Peake1,2, A O Rinaldo Bellomo1,3
1Australian and New Zealand Intensive Care Research Centre, Department of Epidemiology and Preventive Medicine, Monash University, Melbourne, VIC, Australia.
概括
早期败血性休克的早期目标导向治疗 (EGDT) 与常规护理相比,不具有成本效益. 这项研究发现,EGDT产生了更高的成本,但没有改善临床结果,例如挽救生命或质量调整寿命年 (QALY).
科学领域:
- 卫生经济学 卫生经济学
- 关键护理医学 关键护理医学
- 消毒冲击管理 消毒冲击管理
背景情况:
- 早期目标导向治疗 (EGDT) 是一种治疗方案,用于早期感染性休克患者.
- 在这种患者群体中,EGDT的成本效益尚未确定.
- 了解EGDT的经济影响对于医疗保健资源分配至关重要.
研究的目的:
- 评估早期目标导向治疗 (EGDT) 与早期败血性休克患者的通常护理的成本效益.
- 为了比较临床结果,包括死亡率,获得的生命年数和质量调整的生命年数 (QALYs).
- 从澳大利亚医疗保健支付人的角度分析医疗保健资源利用率和成本.
主要方法:
- 使用ARISE试验数据进行了试验内部的成本效益评估.
- 205名患有早期感染性休克的患者被纳入了嵌套经济评估.
- 资源使用和生活质量 (EQ-5D-3L) 在随机化后的12个月内进行了评估.
主要成果:
- 在EGDT组中,12个月的平均医疗费用高于常规护理 (54,179美元) 的平均医疗费用 (67,223美元).
- 在EGDT和常规护理之间,在挽救生命,增加生命年或QALY方面没有发现显著差异.
- 在80.4%的引导复制中,EGDT主要由常规护理主导,在50,000美元/QALY值下,成本效益的概率为6.4%.
结论:
- 早期目标导向疗法 (EGDT) 对患有早期败血性休克的患者来说不是一个具有成本效益的策略.
- 在这项研究中,与EGDT相比,常规护理显示出更高的成本效益.
- 这些发现表明,资源可能更好地分配给替代干预措施或通常的护理方案.
