将四种脆弱性评估工具与马来西亚长者长度研究中的七年死亡率进行比较

科学领域:

• 老年学和老年医学是老年学和老年医学.
• 公共卫生 公共卫生
• 流行病学 流行病学

背景情况:

• 现有的脆弱性评估工具缺乏发展中国家的直接比较.
• 了解脆弱性患病率及其对死亡率的影响对于老龄化人口至关重要.
• 马来西亚的脆弱性评估背景需要具体的验证.

研究的目的:

• 为了比较四种常见的脆弱性评估工具:心血管健康研究 (CHS),骨质疏松性骨折研究 (SOF),蒂尔堡脆弱性指标 (TFI) 和加拿大健康与衰老研究 (CSHA).
• 评估这些工具在预测马来西亚老年人死亡率方面的表现.
• 评估所选脆弱性评估工具之间的相关性和一致性.

主要方法:

• 对1614名55岁以上的马来西亚成年人进行前性队列研究 (2013-2015).
• 在克朗谷地区利用了分层简单随机抽样.
• 提取了脆弱工具项目,身体和认知措施;与死亡率数据连接到2020年12月.

主要成果:

• 分析了1609名参与者的数据 (平均年龄68.9岁,57%是女性).
• 在四种工具中,虚弱的患病率在5%至25%之间.
• 脆弱与增加的死亡风险有显著的关联,即使在对共变量进行调整后;在工具之间观察到中度至强度的相关性和一致性.

结论:

• 所有四种脆弱性评估工具都适用于评估马来西亚老年人的脆弱性.
• 脆弱性是这一群体死亡率的重要预测因素.
• 选择的脆弱性评估工具虽然相关,但在临床或研究目的中可能无法互换.