在甲状腺FNA中基于液体的制备方法的诊断性能比较
Bahattin Erdoğan1, Aral Karabağ2, H Ahmet Kasap3
1Department of Patology, T.R Ministry of Health Eskişehir City Hospital, Eskişehir, Turkey.
Journal of cytology
|December 7, 2023
概括
这项研究比较了基于液体的甲状腺细针吸收 (FNA) 样本准备方法,SurePath和Cytospin. 这两种方法都适用于甲状腺结节的诊断,而Cytospin显示出略有更好的质量结果.
科学领域:
- 细胞病理学 细胞病理学
- 甲状腺学 甲状腺学
- 在瘤学瘤学.
背景情况:
- 精细针吸收 (FNA) 是甲状腺结节的主要诊断方法.
- 与传统涂抹相比,基于液体的细胞学 (LBC) 提供了标准化的幻灯片和改进的可视化.
- 这项研究评估了两个LBC方法:SurePath和Cytospin.
研究的目的:
- 为了比较SurePath和Cytospin对基于液体的甲状腺FNA样本的诊断性能.
- 评估这两种方法的灵敏度,特异性,准确性和非诊断率.
主要方法:
- 从2015年到2021年,对4855例超声波引导的FNA病例进行了回顾性分析.
- 对 SurePath 和 Cytospin 制备技术进行比较.
- 使用SPSS和MedCalc进行统计分析,包括千平方和t测试.
主要成果:
- 对SurePath的非诊断率为11.2%,对Cytospin的非诊断率为12.8%.
- 对于SurePath的灵敏度,特异性和准确性为58.57%,98.28%,91.12%.
- 对于Cytospin的敏感性,特异性和准确性:79.07%,96.88%,94.03%.
结论:
- SurePath和Cytospin都是基于液体的甲状腺FNA样本制备的可行方法.
- 通过Cytospin方法,分析结果略有优异.
- 这两种技术都适用于大量的病理学实验室和可变的临床环境.
