使用7天和30天的回忆期对心理痛苦的估计进行比较:有什么区别?
Miranda R Chilver1, Richard A Burns1, Ferdi Botha2,3
1National Centre for Epidemiology and Population Health, The Australian National University, Canberra, Australian Capital Territory, Australia.
PloS one
|December 8, 2023
概括
改变心理健康调查的回忆期,比如凯斯勒心理困扰量表 (K6),对澳大利亚成年人的结果没有显著改变. 这样可以验证在不同回忆期对心理困扰措施的数据进行比较.
科学领域:
- 心理健康研究 心理健康研究
- 心理评估 心理评估
- 流行病学 流行病学
背景情况:
- 自我报告措施在心理健康研究中至关重要,根据评估目标,回忆期因而有所不同.
- 在COVID-19大流行期间使用了缩短的召回时间,以提高对变化的敏感性.
- 将流行病数据与使用不同回忆期的流行病前数据进行比较,这给有效性带来了挑战.
研究的目的:
- 为了评估比较使用不同回忆时间获得的心理痛苦得分的有效性.
- 确定改变凯斯勒心理困扰量表 (K6) 和TTPN项目的回忆期是否会影响反应模式.
主要方法:
- 327名澳大利亚成年人的全国代表性样本完成了K6和TTPN项目的7天和30天版本.
- 使用线性混合模型和混合后勤回归来分析响应模式.
- 评估了回忆期对连续得分和二进制结果 (可能严重的精神疾病) 的影响.
主要成果:
- 对于K6或TTPN措施,没有观察到实质性的召回期效应.
- 一个不显著的趋势表明,与30天的召回相比,与7天的召回相比,K6得分更高.
- 两项测量都没有显示出显著的回忆期效应,当二分化以表明可能的严重精神疾病时.
结论:
- 改变心理应急措施的回忆期不会实质性地改变澳大利亚成年人的分数分布.
- 这些发现支持了与不同回忆期收集的心理健康数据进行比较的有效性.
- 这项研究解决了大流行时代心理健康监测的关键方法问题.
更多相关视频
07:59Using Practice Testing, Public Speaking, and Source Monitoring to Examine the Influences of Learning Strategies and Stress on Episodic Memory
Published on: June 14, 2019
8.0K
06:04Functional Near-Infrared Spectroscopy Hyperscanning Study in Psychological Counseling
Published on: January 17, 2025
534
