对顺势疗法的概念批评进行系统审查
Viola Maria Schulz1,2, Annekathrin Ücker1,3, Claudia Scherr1,2
1Institute of Integrative Medicine, University of Witten/Herdecke, Herdecke, Germany.
这次审查发现,对顺势疗法的科学批评主要集中在与既定科学原则的冲突和缺乏经验证据上. 尽管有公众辩论,但在学术界对顺势疗法的讨论仍在继续.
科学领域:
- 医学伦理 医学伦理
- 科学哲学的科学哲学
- 补充医学是一种补充医学.
背景情况:
- 顺势疗法经常引发公众辩论,需要对其科学概念批评进行审查.
- 现有的文学批评往往侧重于经验数据,而不是核心的顺势疗法原则.
研究的目的:
- 在同行评审的科学文献中系统地审查和分类对顺势疗法的概念批评.
- 评估这些关键文章是否符合标准科学出版物结构 (IMRaD).
主要方法:
- 在EMBASE,PubMed,Web of Science和PhilPapers数据库中进行了系统的文献搜索.
- 包括英语或德语的同行评审文章,批判性地检查了顺势疗法的核心概念.
- 被排除的研究仅集中在经验性临床或临床前数据分析上.
主要成果:
- 确定了在1959年至2020年之间发表的符合纳入标准的15篇文章.
- 发现包含的文章只部分遵循IMRaD结构,很少符合大多数标准.
- 将批评分为五大类:与科学冲突,缺乏科学依据,理论论据,道德/社会问题和缺乏证据.
结论:
- 关于顺势疗法概念的学术辩论不如公众话语所暗示的那么广泛.
- 批评主要是概念性的,强调与现代医学的冲突和缺乏科学基础.
- 根据所识别的概念批评,需要进一步进行深入的科学分析和讨论.
更多相关视频
08:36Author Spotlight: Evaluating the Adjuvant Efficacy and Safety of Angong Niuhuang Pill in Viral Encephalitis Treatment
Published on: April 19, 2024
11:26Home-Based Transcranial Direct Current Stimulation Device Development: An Updated Protocol Used at Home in Healthy Subjects and Fibromyalgia Patients
Published on: July 14, 2018
相关概念视频
Humanistic Psychology
This approach...
Documentation in Long-Term and Home Healthcare Setting
Long-Term Care Facilities
Criteria for Causality: Bradford Hill Criteria - II
Concepts of Health and Illness
Methods of Documentation VI: Case Management Model
For example, a patient with a chronic...
The Scientific Method
Generally, predictions are tested using carefully-designed experiments. Based on the outcome of these...
