关于常规食品的蛋白质含量声明的证据选择
James D House1,2, André Brodkorb3, Mark Messina4
1Department of Food and Human Nutritional Sciences, University of Manitoba, Winnipeg, MB, Canada.
概括
北美的监管蛋白质质量评估依赖于动物试验. 本评论提出了四种替代方法,以消除对蛋白质含量声明的动物使用,支持植物性食品.
科学领域:
- 食品科学 食品科学 食品科学
- 营养生物化学 营养生物化学
- 监管科学 监管科学
背景情况:
- 北美法规要求对包装前方的声明进行蛋白质质量评估.
- 目前的方法,如蛋白质消化性纠正的氨基酸评分 (PDCAAS),需要体内动物测试 (老鼠模型) 的消化性.
- 这种对动物试验的依赖与减少在监管评估中使用动物的全球倡议相冲突.
研究的目的:
- 建议和评估用于证明蛋白质质量的替代方法.
- 减少或消除在监管蛋白质含量声明中对动物试验的需求.
- 鼓励监管机构之间就更新的蛋白质质量评估方法进行对话.
主要方法:
- 评论回顾了蛋白质质量评估的四种潜在替代策略.
- 这些方法包括专注于蛋白质量,使用氨基酸评分而不进行消化性校正,使用固定的消化率,以及使用体外消化性测试.
- 讨论了每种拟议方法的优点和局限性.
主要成果:
- 作为动物蛋白质质量测试的替代方案,提出了四种不同的方法.
- 每个选项都为支持蛋白质含量声明提供了一条途径,而无需进行体内动物研究.
- 分析强调需要对这些替代方案进行监管考虑.
结论:
- 目前依赖动物试验来证明蛋白质质量的依赖已经过时,并且在道德上有疑问.
- 其他方法,包括体外测试和简化评分系统,可以有效地取代动物试验.
- 采用这些替代品将与国际趋势保持一致,并支持对各种食物来源,包括植物性蛋白质的准确标签.
